Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора №(номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 100 000 рублей, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ним, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2024 года ему поступил телефонный звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником следственного комитета РФ, сообщив ложные сведения об оформлении неизвестным лицом кредита в отношении него и чтобы предотвратить финансовую операцию, попросило его оформить кредит в ПАО «Банк ВТБ» и перевести денежные средства на неустановленные счета. Он пошел в отделение ПАО «Банк ВТБ» и оформил кредит на сумму 100 000 рублей. Затем снял наличные и через банкомат перевел денежные средства на счет, который указали мошенники.

Позже, заподозрив неладное, истец обратился в полицию, был признан потерпевшим по уголовному делу.

Ссылаясь на изложенное, заключение кредитного договора под влиянием обмана третьим лицом, о котором ответчику было известно, заключение кредитного договора под влиянием угроз, указывая на не предоставление банком необходимой и достоверной информации по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита), осведомленность ответчика о существовании риска неисполнения истцом обязательств по кредитному договору, что, по мнению истца, свидетельствует о его недобросовестности, в связи с чем просил суд признать недействительным вышеуказанный кредитный договор.

Истец ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик представитель ПАО «Банкт ВТБ» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковые требования, согласно которым просит суд в иске отказать (л.д.32-37, 103-105).

Третьи лица ОМВД «Кстовский», АО «Национальное бюро кредитных историй» в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом (л.д.11-112).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Так, в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Так, согласно, п. 1 статьи 393 ГК РФ заемщик обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По требования ответчика о признании договора не заключенным, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (статья 159 ГК РФ).

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) ФИО1 заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) №V625/0018-0479561 на сумму 100 000 руб., денежные средства были получены истцом, что не оспаривалось в судебном заседании (л.д.9-15). 

Подписывая кредитный договор, заемщик ФИО1 подтвердил согласие с содержанием общих условий кредитования и с индивидуальными условиями кредитного договора. 

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что кредит он оформлял в офисе ПАО «Банк ВТБ». Предоставленные кредитные денежные средства ему выдали в отделении банка (л.д.18), которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что предоставленные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен в оферно-акцептовом порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем выдачи денежных средств клиенту. При этом банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу денежные средства, которые истец распоряжалась по своему усмотрению.

Подписывая условия кредитного договора в офисе ПАО «Банк ВТБ», истец понимал и осознавал об условиях кредитовая, а именно о сумме кредита, ежемесячных платежах и процентной ставке по кредиту.

Таким образом доводы ФИО1, о том, что банк выдал кредит на сумму 100 000 рублей как пенсионеру незаконно, воспользовавшись его положением, а так же под психологическим прессингом со стороны мошенников и юридической неграмотностью суд признает не достоверным, поскольку сведений о том, что ФИО1 признан недееспособным материалы не содержат. При оформлении кредитного договора истец осознавал и понимал значение своих действий.

Согласно статье 56 данного кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, именно на истце лежит обязанность доказать, что Банк ВТБ (ПАО) знал или должен был знать о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана, совершенного третьим лицом.

Ссылка заявителя на то, что банк умолчал о размере долговой нагрузки при заключении кредитного договора, также является неубедительной, учитывая имеющиеся в деле доказательства о доведении до истца информации о количестве и размере платежей по кредитному договору, а также учитывая поведение истца, свидетельствующее о действительности договора, выразившееся в том, что им получен кредит и этой суммой истец распорядился по своему усмотрению.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Впоследствии истец понял, что его обманули мошенники, по данному факту он обратился в полицию.

Из материалов уголовного дела следует, что 08 мая 2024 года по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д.19).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) следует, 01 апреля 2024 года ФИО1 поступил телефонный звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником следственного комитета РФ, сообщив ложные сведения об оформлении неизвестным лицом кредита в отношении него и чтобы предотвратить финансовую операцию, попросило его оформить кредит в ПАО «Банк ВТБ» и перевести денежные средства на неустановленные счета. ФИО1 пошел в отделение ПАО «Банк ВТБ» и оформил кредит на сумму 100 000 рублей. Затем снял наличные и через банкомат перевел денежные средства на счет, который указали мошенники, тем самым ему причинен значительный материальный ущерб.

Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России "Кстовский" ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.20-22).

Однако факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что ФИО1 не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора. Суд считает, что договор заключен ФИО1 с учетом ее воли и ее интересам.

В совокупности исследованных доказательств следует, что кредитный договор заключен с соблюдений норм ГК РФ.

Доказательств обмана со стороны Банка, его сотрудников или лиц, действующих по поручению Банка, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств осведомленности Банка об обмане Истца со стороны третьих лиц.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 сказано, что выражение воли является ключевым моментом сделки, идентификационный код должен быть отправлен самим заемщиком, т.е. именно им должна быть выражена воля на совершение сделки.

В рассматриваемом случае Кредитный договор заключен истцом лично в Операционном офисе «Кстовский» ВТБ (ПАО) с использованием Технологии безбумажный офис и Доверенного номера телефона, находившегося во владении Истца.

Именно это имело место в рассматриваемом случае

Истец должен был предотвратить заключение договора, если такой договор заключается вопреки его воли, достаточно было объявить об этом любому специалисту Банка непосредственно в Операционном офисе, также, в случае недоверия к специалистам в Операционном офисе, истец не был лишен возможности заблокировать Личный кабинет, сообщив Банку любым доступным способом о действиях третьих лиц по единому номеру 1000. 8 800 100 24 24, указанному на обратной стороне банковской карты, оператору в Чате с Банком в приложении ВТБ Онлайн, таких действий Истцом совершено не было, доказательств обратного или существование каких либо непреодолимых препятствий для совершения указанных действий. Истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки по заключению кредитного договора недействительной и применении последствий недействительной сделки, не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцовой стороной не представлено доказательств того, что кредитный договор был заключен в результате противоправных действий сотрудников Банка.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о недействительности кредитного договора, учитывая, что сотрудники Банка к участию в уголовном деле в качестве подозреваемых, обвиняемых не привлечены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), к ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского 

городского суда 

(адрес обезличен) Н.А.Кузнецова