УИД: 77RS0027-02-2025-012373-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес                                                                                                       

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/2025 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по фио, УМВД по г.адрес о признании заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по фио, УМВД по г.адрес о признании заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № 1198 л/с от 19 мая 2025 года и об увольнении № 184 л/с от 02 июня 2025 года незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда сумма

Требования мотивированы тем, что с мая 2021 года он проходил службу в должности инспектора ДПС УМВД по г.адрес. Приказом № 1198 л/с от 19 мая 2025 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Приказом № 184 л/с от 02 июня 2025 года заключенный с ним служебный контракт был расторгнут по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает свое увольнение незаконным, поскольку результаты служебной проверки являются необоснованными, каких-либо действий, которые могли бы быть расценены, как порочащие честь сотрудника полиции он не совершал, кроме того, с материалами служебной проверки он не ознакомлен, проверка проведена вопреки требованиям Порядка ее проведения.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по фио по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика УМВД по г.адрес по доверенности фио в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что увольнение является законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по тексту - Закон N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 29 февраля 2020 года проходил службу в УМВД по г.адрес в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД.

21 марта 2025 года в 20 час. 19 мин. в ДЧ ГУ МВД России по фио к оперативному дежурному Дежурной части поступила карточка происшествия № 20286913, по обращению фио, с сообщением о том, что 21 марта 2025 года около 18 час. 14 мин. на пешеходном переходе она совершила наезд на мужчину (фио). Прибывшие сотрудники ГИБДД предложили гражданке урегулировать конфликт путем передачи потерпевшему сумма

Приказом № 1198 л/с от 19 мая 2025 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за несоблюдение требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о службе и совершение действий, противоречащих морально-этическим нормам и требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило заключение служебной проверки, утвержденное 19 мая 2025 года, назначенной на основании решения руководства ГУ МВД России по фио, в ходе которой установлено, что 21 мая 2025 года инспекторы ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.адрес лейтенанты полиции ФИО1 и фио при несении службы осуществляли разбирательство по факту наезда транспортного средства на пешехода.

Так, находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 и фио предложили участникам дорожно-транспортного происшествия не привлекать водителя к ответственности за передачу им денежных средств в качестве компенсации пострадавшему пешеходу. Получив согласие, фио отправил водителя в торговый центр для обналичивания в банкомате денежных средств. ФИО1, ввиду длительного отсутствия водителя, начал звонить знакомому последнего и требовать прибыть обратно на место происшествия с определенной суммой денежных средств.

После прибытия на место дорожно-транспортного происшествия, водитель заявил ожидающим его сотрудникам полиции об отсутствии денежных средств и необходимости составления административного материала в соответствии с действующим законодательством, однако ФИО1 ФИО2 продолжили принуждать воителя к передаче денежных средств пешеходу и угрожать лишением права на управление транспортным средством в случае невыполнения их требований.

В ходе служебной проверки ФИО1 были представлены письменные объяснения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. N 50 (далее - Приказ) утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок). Нормативный правовой акт 22 марта 2018 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) под номером 50460 и опубликован 23 марта 2018 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

02 июня 2025 года в соответствии с п. 340 Порядка составлено представление к увольнению истца из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом УМВД по г.адрес от 02 июня 2025 года № 184 л/с истец уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С приказом об увольнении истец ознакомлен 02 июня 2025 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.  

В судебном заседании истец, представитель истца пояснили, что увольнение является незаконным, т.к. истец никаких действий, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел не совершал. Заключение служебной проверки абсолютно не конкретизировано, факты, подтверждающие нарушение служебной дисциплины не установлены. С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлен не был.

Полагает свое увольнение незаконным, поскольку результаты служебной проверки являются необоснованными, каких-либо действий, которые могли бы быть расценены, как порочащие честь сотрудника полиции он не совершал, кроме того, с материалами служебной проверки он не ознакомлен, проверка проведена вопреки требованиям Порядка ее проведения.

Представители ответчиков в судебном заседании, настаивая на отказе в удовлетворении иска пояснили, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ имелись, что подтверждается заключением по результатам служебной проверки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, между тем, ФИО1 совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, опорочил честь сотрудника, так как будучи должностным лицом, занимая должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД, допустил совершение действий, выразившихся в принуждении водителя фио, совершившей наезд на пешехода фио в передаче последнему денежных средств в качестве компенсации за полученный вред, обещая не составлять административные материалы, которые противоречат действующему законодательству, морально-этическим нормам и требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, не отвечают высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными ответчиком и собранными доказательствами, в том числе материалами служебной проверки, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, указанные обстоятельства могли служить основанием для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца были затребованы объяснения в письменной форме, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был.

Служебная проверка в отношении ФИО1 была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. №161. В ходе служебной проверки установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, собраны необходимые для принятия обоснованного решения материалы, подготовлено письменное заключение по результатам служебной проверки, выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, служебная проверка закончена и утверждена уполномоченным руководителем в установленный законом срок. С рапортом об ознакомлении с материалами служебной проверки ФИО1 до увольнения не обращался, в связи с чем доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, в части не ознакомления его с заключением, признаются судом безосновательными.

Доводы истца об отсутствии оснований для увольнения, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными письменными материалами дела, в том числе, материалами служебной проверки, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения служебной проверки, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 12 статьи 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направлена на обеспечение прохождения службы в органах внутренних дел лишь теми лицами, которые имеют высокие морально-нравственные качества, обладают профессиональным правосознанием и не допускают нарушений закона, что обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования службы органов внутренних дел, а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел. Такое правовое регулирование имеет целью достижение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудников органов внутренних дел и не может расцениваться как нарушающее права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 154-О).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по фио, УМВД по г.адрес о признании заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2025.

Судья Утешев С.В.