№ 1-56/2025 

УИД 02RS0010-01-2025-000378-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 05 ноября 2025 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чойского района Шатилова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО2, представившего удостоверение № 77, ордер № 050721 от 01.10.2025,

при секретаре Субботиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 08.04.2025, вступившим в законную силу 21.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей ФИО1 оплачен 26.05.2025. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 08.07.2025. А также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 29.04.2025, вступившим в законную силу 23.05.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей ФИО1 оплачен 26.05.2025.

08.07.2025 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с 21.04.2025 до настоящего времени, и достоверно зная об этом, умышленно, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не испытывая крайней необходимости, желая осуществить поездку, сел в автомобиль марки Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованный на открытом участке местности, расположенном за оградой 

<

адрес> Республики Алтай, и, управляя указанным автомобилем остановился на парковке, расположенной около 

<

адрес> Республики Алтай, после чего сел в автомобиль марки Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и поехал в сторону своего дома на 

<

адрес> Республики Алтай. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 35 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, ФИО1, около 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» при управлении вышеуказанным автомобилем и в 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты ФИО1,, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления транспортным средством, находясь в служебном кабинете ГИБДД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi (заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого установлено, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования – 0,989 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1, воздухе).

Подсудимый ФИО1,, как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Вина ФИО1,, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1,, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1, в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1, совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, возраст, состояние здоровья.

В прениях государственный обвинитель просил суд признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если оно выражено в том, что виновный представляет органам следствия, дознания информацию до того им неизвестную; состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Сведений о совершении подсудимым ФИО1, таких действий материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1, совершил преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования. 

Сам по себе факт признания ФИО1, вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не свидетельствует об этом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, – активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1, характеризуется удовлетворительно: за время проживания в 

<

адрес> жалоб от соседей и замечаний на него не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, к уголовной ответственности не привлекался; на учете у врача - психиатра, психиатра - нарколога в БУЗ РА «Чойская РБ» не состоит.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1,, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление возможно достичь, назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае суд назначает ФИО1, обязательные работы, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы. 

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, является собственником (владельцем) легкового автомобиля марки Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, автомобиль, который ФИО1, использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

DVD-R диск с видеозаписью, информацией от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, документ – протокол измерений технического средства измерений «PRO-100 COMBI» от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, чек об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, чек об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № - хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1, и хранящийся на территории ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», - конфисковать и обратить в собственность государства Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1, от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева