Решение

Именем Российской Федерации

20.09.2018 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Пресовой К.М.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие № 2» об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие № 2» (далее ОАО «Автотранспортное предприятие № 2») об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости. 

Требования мотивированы тем, что на основании, вступившего в законную силу 13.01.2017 г. решения Энгельсского районного суда от 06.12.2016 г. по гражданскому делу № 2-1-8328/2016 за ФИО3 признано право собственности на нежилое здание гараж № площадью 22,6 кв.м под литером «Б» в ГСК «Вираж-2» по адресу: 

<

адрес>. Истец 23.04.2018 г. обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации прав объекта недвижимости нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Уведомлением Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 27.04.2018 г. № было произведено приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с тем, что по координатам характерных точек контура, представленных в техническом плане, объект недвижимости нежилое здание (гараж) расположен в пределах контура объекта недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером №, рекомендовано устранить выявленные противоречия в местоположении объекта учета. В мае 2018 года ФИО3 получено заключение кадастрового инженера, из которого следовало, что при проведении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что образуемый объект недвижимости – нежилое здание (гараж) площадью 22,6 кв.м расположен в границах ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вероятной причиной чего является допущенная реестровая ошибка в государственном кадастре недвижимости. Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано в сентябре 2015 года за ОАО «Автотранспортное предприятие № 2» на незаконных основаниях. При регистрации права собственности были совмещены координаты объекта недвижимости с кадастровым номером № с фактическими координатами других гаражей (под номерами 79-85), что привело в настоящее время к противоречиям в местоположении гаража №. Вступившим в законную силу 18.08.2016 г. решением Энгельсского районного суда от 24.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-1-1676/2016, право собственности ОАО «Автотранспортное предприятие № 2» на нежилое здание с кадастровым номером № признано отсутствующим. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № не исключены из государственного кадастра недвижимости, с сохранением характерных точек его контура, что препятствует истцу осуществить регистрацию права собственности на нежилое здание (гараж) №, расположенный в пределах контура объекта недвижимости с кадастровым номером №. Считая свои права нарушенными, истец просит суд исключить из государственного кадастрового учета объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером № площадью 216 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Представитель ответчика ОАО «Автотранспортное предприятие № 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 64:50:021302:497, расположенного по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.12.2016 г. по гражданскому делу № 2-1-8328/2016 по иску ФИО3 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, гаражно-строительному кооперативу «Вираж-2» о признании права собственности на нежилое здание гаража постановлено: «Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание гаража № площадью 22,6 кв.м под литером Б в ГСК «Вираж-2» по адресу: 

<

адрес>» (л.д. 8-10). Решение суда вступило в законную силу 13.01.2017 г.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-1-1676/2016 по иску ФИО6 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, гаражно-строительному кооперативу «Вираж-2», открытому акционерному обществу «АТП-2» о признании действий незаконными, признании права собственности на нежилое здание гаража, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим постановлено: «…Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО «Автотранспортное предприятие № 2» на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 7» (л.д. 32-35). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной в материалы дела нежилое здание с кадастровым номером №, расположено по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №, данные о правообладателе отсутствуют (л.д. 28-29). 

27.04.2018 г., рассмотрев заявление ФИО3 о постановке на государственный кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации прав объекта недвижимости нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес>, технический паспорт от 26.11.2015 г. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области вынесено уведомление о приостановке осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Рекомендовано устранить выявленные противоречия в местоположении объекта. В случае неверного определения координат объекта учета, в отношении которого представлено заявление, переопределить его координаты (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера ФИО7, составленного в мае 2018 года, проводившей кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что образуемый объект недвижимости – нежилое здание гаража площадью 22,6 кв.м, расположен в границах ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Кадастровым инженером было выявлено наличие реестровой ошибки (л.д. 30-31). 

Поскольку кадастровый инженер ФИО7 является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны ее заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу. 

В силу ст.28 ч.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поскольку иным способом, кроме как судебным решением восстановить нарушенные права истца не представляется возможным, находит основания для удовлетворения требований ФИО3 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 216 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья Е.Г. Агеева