Копия дело №2-1812/18 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Гориной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», просит взыскать с ответчика сумму страховой премии 88412 рублей, уплаченную при заключении 27.12.2017г. кредитного договора №, проценты за пользование чужими денежными средствами 1858,47 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, представительские услуги – 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1500 рублей, штраф, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 27.12.2017г. стороны заключили кредитный договор № на сумму 589412 рублей на 60 месяцев под 15,493 0 % годовых, при заключении кредитного договора истица подписала заявление на включение ее в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование», плата за участие в программе страхования составила 88 412 рублей, которая была списана ответчиком со счета истца. 

10.01.2018 года истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе, однако банк не ответил на заявление истицы, которая считает, что её право, на получение страховой суммы при отказе от договора в установленный пятидневный срок со дня его заключения нарушено, истица считает, что указанная сумма ответчиком получена необоснованно, что послужило для истца основанием для обращения с иском в суд. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате месте и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представительнее своих интересов представителю по доверенности ФИО2 ( доверенность от 09.01.2018г.) который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что банк нарушил права истца, поскольку при заключении кредитного договора на условиях включения истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», не были предусмотрены условия возврата страхователю уплаченной страховой суммы в случае отказа последнего от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, как это предусмотрено п. 7 Указаний Центрального банка ЦБ РФ 3 3854-У от 2.11.2015г. «о минимальных 9стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика ПАО ВТБ24», третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 22 ГПК РФ по правилам заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 ст.958 ГК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (п.4 ст13, п.5ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя »).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, 27.12.2017года между ФИО1 и ПАО «ВТБ24», по заявлению- оферте со страхованием заемщика на получение Кредита в ПАО «ВТБ24» заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере 598412 рублей, годовая ставка 15,493 %, на срок 60 месяцев. 

В день заключения кредитного договора, на основании заявления на включение в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» Лайф +» от смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травма между ФИО1 и ПАО «ВТБ24» заключен договор добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что истица 10.01.2018 года обратилась в банк с заявлением о расторжении заявления на включение ее в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв» в ВТБ 24, заключенного между ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование», о его прекращении и возврате страховой суммы 88 412 рублей. 

Истица 10.01.2018 года обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Статьей 958 ГК РФпредусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У « О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 7 вышеуказанного Указания ЦБ РФ, предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Таким образом, судом установлено, что включение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, не расторг договора страхования, не возвратил страховую сумму, никаких возражений на исковое заявление не предоставил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии подлежащей удовлетворению. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец, направляя в адрес Банка заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченных им денежных средств за подключение к Программе страхования, действовал в соответствии с условиями договора, однако Банк, не исполнил свои обязательства по договору.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами по договору страхования за период с 17.01.2018г. по 11.02.2018г. составляет 7,75%, ( 88 412 *26*7,75% /365= 488,08 рублей), с 12.02.2018г. по 15.02.2018г. (88 412 * 4*7,5%\365 =72,67, всего 560.75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в силу ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ПАО «ВТБ24» компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, который составляет в размере 44737 руб. 59 коп. из расчета:(88412+563,17+500)/2. 

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми, с учетом разумности подлежат взысканию с ответчика в размере 8000 рублей в пользу истца.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в качестве судебных расходов, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, поскольку данная доверенность выдана для ведения любых дел в судебных органах, а не для участия в данном конкретном деле.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ПАО «ВТБ24» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из следующего размера 2370 руб. (по всем требованиям имущественного характера = 88 412 + 560, 75 -20 000 *35 +800) и 300 рублей по требованию неимущественного характера – денежной компенсации морального вреда, а всего 2 670 руб. 

Руководствуясь ст.ст.196-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВТБ24» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 88 412 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 563 рубля 17 коп., представительские расходы – 8000 рублей, компенсацию морального вреда -500 рублей, штраф- 44737 рублей 59 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей- отказать.

Взыскать с ПАО «ВТБ24» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 670 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года

Копия верна

Председательствующий В.М. Беляева