Судья Беймлер П.Ю. № 22-3281/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 декабря 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области – Епифановой Н.В.,

защитника осужденного Евсюкова В.В. – адвоката Купавцевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Марышевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Евсюкова В.В. и его защитника – адвоката Тугаева М.А. на приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2020 года, которым 

Евсюков Виктор Валентинович, *** судимый:

- 13 декабря 2016 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, снят с учета по отбытию наказания 1 июня 2017 года;

осужденный:

- 26 марта 2019 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, с учетом апелляционного постановления Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2020 года, по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 марта 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 сентября 2020 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 6 декабря 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 сентября 2020 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (4 преступления) и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и приговору от 16 сентября 2020 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний по данному приговору и по приговору от 21 сентября 2020 года Евсюкову В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Евсюкову В.В. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Евсюкову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Евсюкова В.В. время его содержания под стражей с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое Евсюковым В.В. по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года: срок его содержания под стражей с 26 марта до 6 апреля 2019 года, с 7 ноября 2019 года до 30 января 2020 года, с 16 по 20 сентября 2020 года, с 21 сентября по 19 октября 2020 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и периоды с 6 апреля по 6 ноября 2019 года и с 30 января по 15 сентября 2020 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., пояснения защитника осужденного ФИО3 – адвоката Купавцевой М.В., настаивавшего на удовлетворении доводов апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 января 2018 года в жилом помещении по адресу: (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает его несправедливым, а наказание суровым. 

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него заболевания.

Выражает несогласие со значительностью причиненного потерпевшей ущерба. Указывает, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей. При квалификации действий лица по признаку значительности ущерба следует также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. 

Считает, что суд установил значительность ущерба только со слов потерпевшей, её доход не проверен. Органом следствия не выяснены и не проанализированы имущественное положение потерпевшей, размер и периодичность её доходов, наличие у неё иного дохода и другие обстоятельства, подтверждающие данный квалифицирующий признак. Все перечисленные обстоятельства подлежат обязательному доказыванию в процессе предварительного расследования и судебного следствия. При этом суд не является участником процесса, а лишь оценивает собранные доказательства. В данном случае органы следствия сослались на субъективное мнение потерпевшей, тогда как оно подлежит оценке и доказыванию в совокупности с указанными выше обстоятельствами, которые по настоящему делу не выяснялись ни органом предварительного расследования, ни стороной обвинения, поскольку данные подтверждающие эти обстоятельства в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Считает, что органы следствия не проверяли и не истребовали сведения о доходах потерпевшей, в том числе, где потерпевшая проживает, состав ее семьи, имеет ли она какие-либо доходы, имеет ли у она выплаты кроме пенсии. Органы следствия ограничились представленными самой потерпевшей сведениями.

Обращает внимание, что потерпевшая ссылается на наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, при этом органом предварительного расследования не выяснялся вопрос о получении потерпевшей каких-либо выплат на ребенка, в том числе алиментов. Потерпевшая указывает на то, что не работает, в связи с чем причиненный ущерб является для нее значительным, тогда как органом расследования данное обстоятельство не проверялось, а именно отсутствуют сведения из ПФР и ИФНС, а также сведения о наличии или отсутствии вкладах в банках, наличии и введении подсобного хозяйства и иные обстоятельства.

Полагает, что при таких обстоятельствах выводы органов предварительного расследования и стороны обвинения о причинении значительного ущерба исследованными в суде материалами дела не подтверждены. 

Указывает, что согласно требованиям закона обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Поскольку наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит доказыванию, а в настоящем уголовном деле органы следствия и обвинения не представили доказательств, подтверждающих их выводы о причинении значительного ущерба гражданину, то осужденный считает необходимым переквалифицировать его действия, исключив значительность ущерба. 

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания, применить ст. 10 УК РФ - зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания в следственном изоляторе с 26 марта по 25 апреля 2019 года, с 30 мая по 21 июня 2019 года, с 22 августа 2019 года до настоящего момента.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного его защитник – адвокат Тугаев М.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает что признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Просит апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить, приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2020 года в отношении него изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности за истечением сроков давности, снизить размер окончательного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и на основании исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3 об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» являются несостоятельными, поскольку значительность причиненного ущерба определена судом с учетом имущественного положения потерпевшей и объективно подтверждается материалами уголовного дела и соответствует требованиям закона.

Как усматривается из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном разбирательстве в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, причиненный ей ущерб в сумме 5000 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, является инвалидом 2 группы, одна воспитывает ребенка, ее пенсия составляет 11 288 рублей в месяц (т. 1 л.д. 29-31).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, исследованными в суде первой инстанции, а именно:

- справкой о наличии у ФИО2 инвалидности 2 группы;

- справкой УПФР в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонное) от 18 марта 2019 года, согласно которой ФИО2 установлены ежемесячные выплаты в виде страховой пенсии по инвалидности в сумме 9 574 рубля 16 копеек и в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 1 713 рублей 82 копейки;

- свидетельством о рождении ФИО1, (дата) года рождения, матерью которого указана ФИО2;

- свидетельством о расторжении брака.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» и квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений, не имеется.

Несогласие осужденного и его защитника с данной судом оценкой не свидетельствует о неправильности либо необоснованности сделанных судом выводов и не влияет на существо и законность постановленного приговора.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что в связи с тяжелым материальным положением потерпевшая ФИО2 в сети «Интернет» обратилась к неопределенному кругу лиц с просьбой оказания ей материальной помощи, чем и воспользовался осужденный ФИО3

При таких обстоятельствах с учетом действия уголовного закона во времени и обратной силы уголовного закона на основании ст. ст. 9, 10 УК РФ и требований ст. 252 УПК РФ суд первой инстанции с учетом предъявленного ФИО3 обвинения правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО3 суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, правильно установил и учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО3, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием заболевания, ***.

Все характеризующие осужденного данные, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, иных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, учел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образованный приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2016 года.

Вид рецидива преступлений судом определен верно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания в виде лишения свободы осужденному. 

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО3 в виде лишения свободы назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, требований уголовного закона, в том числе положений ***, является справедливым, мотивированным и оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО3 только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания, которые не будут достигнуты при назначении других видов уголовного наказания.

Объективных данных о том, что ФИО3 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или наказания по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ разрешен вопрос по зачету в срок отбывания наказания времени содержания ФИО3 под стражей. 

Окончательное наказание судом обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года. В окончательное наказание верно засчитано наказание, отбытое по приговору суда от 21 сентября 2020 года, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО3 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, данные выводы суда мотивированы в приговоре. 

Вопросы по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного и его защитника на приговор не имеется. 

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями к ней и дополнениями его защитника-адвоката Тугаева М.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий – С.Б. Баранов