Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 18 июля 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: приговором мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 осужден по ст. 264? УК РФ к штрафу в размере ... рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ....

..., примерно в ... часов ... минут, ФИО2 в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, не доезжая ... метров до авто-мойки, расположенной по ... напротив строения ..., ... РСО-Алания, был остановлен для проверки документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. 

В связи с обнаружением у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как с помощью применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и в медицинском учреждении, однако от прохождения, которых он отказался. 

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в ... он был осужден мировым судьей ... РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф назначенный ему судом в связи с отсутствием денежных средств им не уплачен, также водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал. 

Вечером ... он по просьбе своего знакомого ФИО3 отгонял автомашину марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, принадлежащей последнему на авто - мойку, расположенную на ... РСО-Алания. Подъезжая к указанной авто-мойке его остановили сотрудники ДПС, которые заподозрив его в нахождение в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, от прохождения которого он отказался. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался. Отказался он от прохождения освидетельствования, так как до этого выпил бутылку пива, и у него было бы обнаружено алкогольное опьянение. После чего сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них. 

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. 

... примерно в ... часов ... минут, осуществляя рейдовые мероприятия по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, напротив строения ... по ... в ... РСО-Алания ими была остановлена автомашина марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус. Из указанной автомашины вышел водитель - мужчина с видимыми внешними признаками опьянения. Представившись водителю они предложили предъявить ему документы на автомобиль, водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а также документы удостоверяющие его личность. Водитель представился гражданином ФИО2, пояснив, что с ним никаких документов нет. 

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, на месте остановки и задержания, о чём был составлен протокол серии ... от .... Для установления личности 

ФИО2 они прибыли в Левобережный отдел полиции ОМВД России по ... РСО-Алания, где провели дальнейший сбор материала. Находясь во дворе отдела полиции, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» регистрационный ..., заводской номер «...», а также он был предупрежден, что будет проводиться видеозапись на камеру сотового телефона «Самсунг А-...». Однако ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, не отрицая при этом, что находится в алкогольном опьянении, так как выпил спиртные напитки. Тогда ФИО2 было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медучреждение на предмет установления алкогольного опьянения, однако последний повторил, что отказывается от освидетельствования. Ими был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ..., где ФИО2 собственноручно подтвердил отказ от данной процедуры и поставил свою подпись.

При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 ранее судим по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей и лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании чего материал проверки был передан для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания (л.д... и л.д. ...

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 усматривается, что в его собственности имеется автомашина марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус. Указанную автомашину он использует для перевозки грузов, помогая своему брату ФИО6, который занимается посевом земельных угодий, расположенных на восточной окраине ... РСО-Алания. 

... примерно в ... часов ... минут он попросил своего знакомого ФИО2 отогнать вышеуказанную автомашину на авто-мойку, расположенную на территории ... и помыть. При этом он знал, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение, которое он неоднократно видел у него в руках. Через некоторое время ему сообщили, что ФИО2 управляя его автомашиной, был задержан сотрудниками ДПС в состоянии опьянения и доставлен в Левобережный отдел полиции ОМВД России по ... РСО-Алания. Прибыв в указанный отдел полиции, и так как принадлежащая ему автомашина на которой был задержан ФИО2, необходима ему для того, чтобы помогать своему брату ФИО6, он попросил сотрудников ДПС выдать её по устной договоренности, пообещав в случае необходимости предоставить её. Сотрудники ДПС пошли ему на встречу и отдали его автомобиль марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус (л.д....).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 усматривается, что он занимается, выращиванием сельскохозяйственных культур, на полях расположенных на восточной окраине станицы Архонская, Пригородного района РСО-Алания, вдоль автодороги «Архонская-Дзаурикау». В данной работе ему помогает его брат ФИО3, у которого в собственности находится автомашина марки «УАЗ - ... с государственными регистрационными знаками ... рус. Указанную автомашину они используют для перевозки груза. 

... находясь в ..., его брат ФИО3 попросил своего знакомого ФИО2, проехать на авто-мойку, расположенную на территории станицы Архонская, чтобы помыть вышеуказанный автомобиль. При этом как он, так и его брат знали, что у ФИО2 имеются водительские права на управление транспортными средствами. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами он также не узнал. Через некоторое время им сообщили, что ФИО2 управляя автомашиной его брата в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в Левобережный отдел полиции ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, куда сразу же направился его брат ФИО3 (л.д...).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом. 

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания ФИО4 от ... о том, что ... примерно в ... часов ... минут на ... в ... РСО-Алания им была остановлена автомашина марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д....);

протоколом ... ... от ..., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомашиной марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения (л.д....);

протоколом ... ... от ... из которого усматривается, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал собственноручную запись (л.д....

протоколом ... от ... о задержании автомашины марки «УАЗ - ... государственными регистрационными знаками ... и помещении её на территорию Левобережного отдела полиции ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... «а» (л.д...); 

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д.11); 

копией приговора мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ..., которым ФИО2 осужден по ст. 264? УК РФ к штрафу в размере ... рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. ...

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, автомашины марки «УАЗ - ... с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... в момент его остановки сотрудникам ДПС управлял подсудимый ФИО2 (л.д....);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, DVD-R диска с видеозаписью остановки ... по ... напротив строения ... ... РСО-Алания сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, автомашины марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 На указанном DVD-R диске имеется видеозапись, как ФИО2 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», а также и в медицинском учреждении, о чём собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил личную подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д....); 

постановлениями от ... и от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с видеозаписями остановки и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2; автомашины марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, впоследствии возвращенную собственнику ФИО3 ( л.д. ...

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ. 

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62,70,71,73 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

... 

...

... 

...

... 

... 

... 

...

... 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... РСО-Алания от ..., оказалось недостаточным, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом полагая, что наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. Так ранее в отношении ФИО2 применялось наказание в виде штрафа, между тем, оно не оказало на него должного исправительного воздействия. Наказание в виде обязательных работ и принудительных работ также, по мнению суда несоразмерно содеянному.

Также с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного. 

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что штраф в размере ... рублей назначенный ФИО2, по приговору мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ... не исполнен, то указанное наказание подлежит сложению на основании статей 70 и 71 УК РФ с наказанием назначенным по настоящему уголовному делу. Подлежит присоединению к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору и не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, назначенного по вышеуказанному приговору мирового судьи судебного участка ... ... судебного района РСО-Алания от ....

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО2, отнесенного к категории небольшой тяжести, смягчающие наказания обстоятельства, имеющееся у него заболевание, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «УАЗ - 39629» с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, возвращенную законному владельцу ФИО3, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть основного наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка ... судебного района РСО-Алания от ... в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ....

Окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2, обязанность, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО2, на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную законному владельцу ФИО3, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев