Дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года Октябрьский районный суд Х в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре А12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к А1, А2 в лице его законного представителя А1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года. между Банком и А3 был заключен кредитный договор У на предоставление кредитной карты, во исполнение условий которого выдана кредитная карта с кредитным лимитом до 300 000 рублей, с обязательством уплаты процентной ставки на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней -0% годовых, на покупки и платы при условии оплаты минимального платежа - 26,9% годовых, на снятие наличных, прочие операции в том числе на покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых согласно Тарифного плана ТП 7.53. А7 А25 умер 04.08.2022г., по кредитному договору, на момент обращения в суд, образовалась задолженность в размере 10 594,37 руб. Наследниками умершего являются А4 и несовершеннолетний А5, с которых истец просит взыскать в порядке наследования сумму просроченного основного долга по договору кредитной карты У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 10 594,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах суммы перешедшего в порядке наследования А7.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А4 действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына А2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, заказной корреспонденцией, по всем известным суду адресам, которая возвращена в суд 00.00.0000 года как невостребованная, в связи с истечением срока хранения, ходатайств и возражений по делу не предоставила, сведений о погашении не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - А6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по известному суду адресу, которая возвращена в суд 00.00.0000 года. как невостребованная, в связи с истечением срока хранения, ходатайств и возражений по делу не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчиков, их законного представителя, и третьего лица в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и А3 путем подписания заявления-анкеты на выдачу ккарты по Тарифному плану У, ознакомления с общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года, во исполнение которого А13 была выдана карта с кредитным лимитом. 

Согласно Тарифного плана У лимит по карте составляет до 300 000 рублей, под 26,9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9% годовых на снятие наличных, на прочие операции, в т.ч. покупки при неоплате минимального платежа, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциях 2,9 плюс 290 руб., штраф за неоплату минимального платежа 590руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

А7 А17 обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Держатель карты А7 А18 умер 00.00.0000 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти У У от 00.00.0000 года. и актовой записью У. Согласно выписки по счету, по состоянию на 00.00.0000 года. при использовании карты, за А14 образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 10 594,37 рублей.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании А7 умершего (наследство, наследственное А7) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное А7, в том с имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела У, представленного нотариусом А15 после смерти А13, умершего 00.00.0000 года., наследниками принявшими наследство являются супруга умершего - А4, 00.00.0000 года. и несовершеннолетний сын умершего – А5, 00.00.0000 года года рождения. 

А6, 00.00.0000 года года рождения являющаяся матерью умершего и наследником 1 очереди отказалась от причитающейся ей доли наследственного А7 в пользу супруги наследодателя – А1, 00.00.0000 года года рождения. Иных наследников после смерти А13 не имеется.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от 00.00.0000 года за А7 А20 на момент смерти было зарегистрировано право собственности на транспортное средство: Cadillac У года выпуска, цвет: белый металлик, VIN номер: У, государственный регистрационный знак У стоимостью – 821 000 руб., согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства У от 00.00.0000 года., произведенному ООО «Паритет».

В соответствии с выданными свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу, а также свидетельствами о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года, А7 А19. и А2 перешло в порядке наследование ? доля автомобиля Cadillac У года выпуска, цвет: белый металлик, VIN номер: У, государственный регистрационный знак У, общей стоимостью – 821 000 рублей, в результате которого у ответчиков возникло право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю в указанном транспортном средстве, стоимость которой составила 205250 рублей (821000/4) у каждого из наследников.

Согласно положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из анализа действующего законодательства следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследств.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа совокупности приведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Проанализировав представленные в суд документы, условия договора, сведения о размере задолженности, расчет истца, суд приходит к выводу, что по обязательствам А13 в рамках заключенного договора о карте с предоставленными кредитным лимитом, по состоянию на 00.00.0000 года. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 10 594,37 рублей, которая в добровольном порядке не погашена наследниками, принявшими наследственное имущество.

Таким образом, учитывая, что стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам умершего А13 составила согласно материалов наследственного дела (410 500 рублей, то есть по 205250 рублей для каждого), принятого А7 А21 и А7 М.И. в лице законного представителя малолетнего А7 А22 после смерти А13 что превышает размер задолженности (10 594,37 рублей). 

При таких обстоятельствах, поскольку размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиками не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиками на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено, размер принятого наследственного имущества перешедшего ответчикам в порядке наследования превышает размер задолженности, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием задолженности с наследников, принявших наследство А7 А23. и А2 в лице законного представителя малолетнего А7 А24., поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявшие наследство, становятся должником и несет обязанность по исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (205250 рублей для каждого из наследников). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к А1, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с А1, 00.00.0000 года г.р. (паспорт У У), А2 (свидетельство о рождении У У) в лице А1 00.00.0000 года г.р. (паспорт У), действующей в интересах малолетнего в пользу АО «ТБанк» (ИНН У, ОГРН У) в равных долях задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 10 594,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 14 594,37 руб. по 7 297,19 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года. 

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко