Дело № 1-107/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 22 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимой Лебедевой Д.А.,

защитника - адвоката Красноперова Д.А., представившего удостоверение № 1219 и ордер № 11/0120337 от 24.12.2024 года,

при секретаре Игнатьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Лебедевой Дианы Анатольевны, 

<

дата> года рождения, уроженки г. Ижевска, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>32, ранее судимой: 

- 06 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 16 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 06.02.2023 года, окончательно к 1 году 1 месяцу ограничения свободы.

На основании постановления Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 01.02.2024 года ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 2 дня. Освобождена 08.04.2024 года по отбытию срока наказания, 

с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу (под стражей содержится с 31 марта 2025 года), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Д.А. совершила умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата> в вечернее время Лебедева Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире ранее ей знакомого ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, с которым совместно употребляла спиртные напитки. После того, как ФИО5 сильно опьянел и уснул, у Лебедевой Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно умысел на хищение мобильного телефона марки «РОСО С51», принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Лебедева Д.А. 

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 21 минуты, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила из комнаты мобильный телефон марки «РОСО С51» стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом Лебедева Д.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями Лебедева Д.А. причинила ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Кроме того, 

<

дата> в вечернее время Лебедева Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире ранее ей знакомого ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где тайно похитила мобильный телефон «РОСО С51», принадлежащий ФИО5, в котором установлено приложение АО «Альфа-Банк», к которому ей был известен код доступа, а также похитила банковскую карту, эмитированную АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, оснащенную бесконтактной системой платежей «PayPass», не представляющую материальной ценности. После чего у Лебедевой Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Лебедева Д.А. 

<

дата> в период времени с 19 часов 21 минуты до 23 часов 56 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ввела ранее ей известный код и через установленное в мобильном телефоне «РОСО С51» ФИО5 приложение АО «Альфа-Банк» вошла в личный кабинет ФИО5, осуществив удаленный доступ к банковскому счету ФИО5, после чего и при помощи системы быстрых платежей осуществила перевод денежных средств на общую сумму 3965 рублей с банковского счета ФИО5 по абонентскому номеру телефона №, привязанному к банковскому счету №, открытому на имя ранее ей знакомой ФИО6, не уведомив при этом ФИО6 о своих преступных намерениях, тем самым Лебедева Д.А. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета ФИО5 №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...> деньги в сумме 3965 рублей, которые впоследствии истратила в личных целях.

Продолжая свои преступные действия, Лебедева Д.А. в период времени с 06 часов 35 минут до 06 часов 46 минут 

<

дата>, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> приобрела товары на сумму 1001 рубль 53 копейки, оплатив стоимость товаров при помощи похищенной банковской карты, эмитированной АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Лебедева Д.А. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 1001 рубль 53 копейки. 

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 07 часов 34 минут до 07 часов 35 минут 

<

дата> Лебедева Д.А., находясь в магазине «Я Любимый», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрела товары на сумму 660 рублей, оплатив стоимость товаров при помощи похищенной банковской карты, эмитированной АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Лебедева Д.А. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 660 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями Лебедева Д.А. причинила ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5626 рублей 53 копейки. 

В судебном заседании подсудимая Лебедева Д.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаялась, давать показания по существу предъявленного обвинения отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания Лебедевой Д.А. данные ей на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии своего защитника Лебедева Д.А. показала, что 

<

дата> она находилась у своего сожителя ФИО2 ФИО12 по адресу: г Ижевск, 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В вечернее время находясь в квартире у ФИО13 между ними произошел конфликт. В ходе данного конфликта ФИО14 ей нанес побои. После конфликта ФИО15 успокоился и пошел спать, в этот момент она через телефон ФИО16 марки «РОСО» зашла в мобильное приложение «Альфа-Банка» и осуществила перевод денежных средств в размере 

<

***> рублей своей знакомой ФИО30. Переведенные денежные средства они потратили с ФИО31 на продукты и алкогольные напитки. Всего она осуществила 4 перевода, суммами 250 рублей, 

<

***> рублей, 450 рублей и 265 рублей, тем самым всего на общую сумму 5626 рублей 53 копейки, которые на следующий день производила при помощи похищенной у ФИО17 ею банковской карты оплаты в магазине «Магнит» расположенном по ул. Совхозная и магазине «Я Любимый» расположенном по ул. Орджоникидзе г. Ижевска, оплаты производила неоднократно суммами не превышающими 1000 рублей, без ввода пин-кода, бесконтактным способом. В магазине «Я Любимый» произвела оплату на сумму около 600 рублей, в магазине «Магнит» на общую сумму около 1000 рублей. Вечером она с дивана забрала телефон ФИО18 и банковскую карту с холодильника и ушла к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Она пользовалась телефоном ФИО19 до 

<

дата>, в этот день она находясь в состоянии опьянения потеряла данный телефон. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.87-90, 94-97, 111-114).

Суд признает данные протоколы допроса Лебедевой Д.А. допустимыми доказательствами, поскольку показания последней исследованные судом были получены с соблюдением всех ее конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Лебедева Д.А. данные показания подтвердила полностью и в содеянном раскаялась.

Помимо признания вины подсудимой Лебедевой Д.А. ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО5 показал, что 

<

дата> ему на банковский счет пришла заработная плата в размере 16 286 рублей. После этого он с Дианой сходили в магазины за продуктами, в том числе приобрели спиртное, от выпитого находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 16.00 часов дома между ними снова произошел конфликт. После этого он лег спать, а Диана оставалась у него дома. Проснулся он только утром 

<

дата>, дома Дианы не было, стал искать свой мобильный телефон, однако нигде его не нашел. Телефон до этого лежал на холодильнике, сам телефон был марки «РОСО С51», с сенсорным экраном с царапинами на верхнем левом углу, в корпусе черного цвета, покупал в июле 2024 года с рук у незнакомого ему человека за 

<

***> рублей, оценивает также в 

<

***> рублей. Также с холодильника пропала его банковская карта банка АО «Альфа-Банк». После этого он зашел к своему соседу по имени ФИО33 и с его мобильного телефона позвонил на свой номер телефона. На звонок ответила Диана, однако разговаривать она с ним не стала. На протяжении 3 дней он также звонил от своих знакомых, требовал вернуть телефон, однако она говорила, что ей все равно. 

<

дата> в дневное время он сходил в отделение «Альфа-Банка» расположенное по адресу 

<

...> где сделал выписку по движению денежных средств по карте, также заблокировал старую и получил новую карту. Изучив выписку, обнаружил, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> с его банковской карты произошло списание денежных средств в размере около 5579 рублей 53 копеек. Деньги были потрачены на покупку продуктов питания, а также были произведены переводы денежных средств на неизвестные ему счета. В период с 15 по 

<

дата> никаких операций по своей банковской карте не производил, так как ни самой карты ни телефона на котором установлено приложение банка АО «Альфа Банк» у него уже не было. Телефон не имел блокировки, но на приложении банка был установлен пароль аналогичный с пин-кодом карты. Таким образом Диана воспользовалась принадлежащими ему денежными средствами находящимися на счете АО «Альфа-Банк» на общую сумму 5626 рублей 53 копейки, а также похитила принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей. Общий ущерб составил 8626 рублей 53 копейки (л.д. 34-35, 36-37).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО6 показала, что 

<

дата> около 18 часов 30 минут она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где встретила своего соседа ФИО20 из квартиры №30 и его девушку по имени Диана. После встречи они все вместе пошли в квартиру к ФИО21 распивать спиртные напитки. После совместного распития спиртного ФИО22 уснул на диване, она и Диана пошли в бар «Вобла» по адресу: 

<

...>, купили пиво и пришли обратно, а также после этого неоднократно ходили за пивом. До этого Диана брала телефон ФИО23, и неоднократно делала ей переводы на ее карту. Приблизительную сумму денежных переводов Дианой она не помнит, но было более 1000 рублей. После всего она ушла домой, Диана и ФИО24 оставались у себя в квартире. О том, что Диана переводит ей деньги с карты ФИО25 без его разрешения она не знала, так как сама Диана ей ничего не сказала, пояснила, что он разрешил ей пользоваться ее деньгами. В последующем ей стало известно от ФИО26, о том, что он не разрешал Диане переводить деньги. Также узнала, что Диана украла у ФИО27 телефон и банковскую карту которой расплачивалась за покупки в магазинах (л.д.64-66).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО7 показал, что работает в должности старшего специалиста СЭБ АО «Альфа-Банк». По имеющейся информации согласно базам учета данных по карте клиента ФИО5 были произведены операции. За 

<

дата> по операциям о списании денежных средств со счета клиента в пользу торговой организации «PRODUKTY U DOMA» на сумму 220 рублей операция была произведена по терминалу принадлежащему ПАО "Сбербанк России" в 06 часов 34 минуты, на сумму 100 рублей в 06 часов 35 минут, на сумму 340 рублей в 06 часов 35 минут. За 

<

дата> в пользу торговой организации «MM MAGNIT VADIM» на сумму 397 рублей 77 копеек в 05 часов 35 минут, на сумму 603 рубля 76 копеек в 05 часов 46 минут, также по терминалу принадлежащему ПАО «Сбербанк». Просмотреть информацию о списании денежных средств по счету клиента по переводу денежных средств со счета через СБП за 

<

дата> не представляется возможным имеется лишь информация, что денежные средства были переведены на абонентский номер телефона+№, какому клиенту и принадлежность указанного абонентского номера банку информации нет. Время операций указано Московское (л.д.67-69).

Будучи допрошенным на предварительном следствии специалист ФИО8 показал, что работает в должности руководителя отдела продаж комиссионного магазина «Залог удачи», магазин занимается скупкой и продажей бытовой техники, электроники, мобильных телефонов и аксессуаров для указанных товаров.. Ознакомившись с протоколами допросов потерпевшего ФИО5, копией коробки от мобильного телефона поясняет, что средняя-рыночная стоимость мобильного телефона марки «РОСО» модель «С51» в корпусе черного цвета 2023 года выпуска емкостью памяти 64 Gb с учетом устаревания модели и эксплуатации составляет 

<

***> рублей на момент его хищения 

<

дата> (л.д.70-72).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- заявление ФИО5, зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Ижевску за № 29777 от 23.10.2024 года, в котором ФИО5 просит привлечь к ответственности Лебедеву Д.А. за хищение принадлежащего ему телефона марки «РОСО С51» и банковской карты, со счета которой похитила денежные средства (л.д.13); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за № 30746 от 02.11.2024 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 12401940018174711, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подозреваемой по которому является Лебедева Д.А., был установлен факт хищения мобильного телефона «РОСО С51», принадлежащего ФИО5, стоимостью 

<

***> рублей, имевший место 

<

дата> в вечернее время по адресу: 

<

адрес> (л.д.14);

- протокол ОМП от 24.10.2024 года, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, являющееся местом совершения преступления, зафиксирована обстановка (л.д.17-22);

- копия расписки ФИО5 от 19.11.2024 года, согласно которой он получил от Лебедевой Д.А., денежные средства в сумме 8626,53 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 38);

- протокол выемки от 19.11.2024 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО5, была изъята ксерокопия коробки от похищенного мобильного телефона (л.д.41-43);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19.11.2024 года, в ходе которого осмотрена копия картонной коробки, имеется машинописный текст, содержащий информацию о марке и модели мобильного телефона «РОСО С51», цвете «blaсk», объеме памяти «64Gb», серийных номерах «Imei:», дате производства, производителе (л.д.44-49);

- протокол выемки от 19.11.2024 года, согласно которой у потерпевшего ФИО5 изъята выписка по счету банковской карты АО «Альфа-Банк» на его имя с указанием операций по счету карты за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.41-43);

- протокол обыска от 29.10.2024 года, в ходе которого в жилище подозреваемой Лебедевой Д.А. по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» платежной системы «Мир» №, принадлежащая ФИО5 (л.д.152-157);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19.11.2024 года, в ходе которого были осмотрены: выписка по счету банковской карты АО «Альфа-Банк» открытого на имя ФИО5 с указанием операций по счету карты за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В выписке отражены сведения о поступлениях и списаниях денежных средств с банковского счета № дебетовой карты платежной системы «МИР» с указанием дат совершения операций. За 

<

дата> имеются операции по списанию денежных средств со счета с суммой в валюте - рубли, путем перевода через систему быстрых платежей на абонентский номер телефона +№ без учета НДС, суммами: 250, 00 рублей, 

<

***>,00 рублей, 450,00 рублей, 265,00 рублей. Банковская карта «Альфа-Банка» мир красного цвета имеет надписи №, срок действия код, SERGEY SHUTKIN, на оборотной стороне карты имеются надписи: 

<

данные скрыты>.» (л.д.44-49);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.11.2024 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету АО «Альфа-Банк» открытому на имя ФИО5 с указанием операций по счету карты за 

<

дата>. В выписке отражены сведения о поступлениях и списаниях денежных средств по расчетному счету № с указанием дат и времени совершения операций по «МСК».

За 

<

дата> имеются операции по списанию денежных средств со счета при переводе денежных средств через СБП на абонентский номер телефона +№ на расчетный счет 30№ открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6: 

<

дата> в 18 часов 21 минуту на сумму 250 рублей; 

<

дата> в 22 часа 36 минут на сумму 

<

***> рублей; 

<

дата> в 22 часа 45 минут на сумму 450 рублей; 

<

дата> в 22 часа 56 минут на сумму 265 рублей (л.д. 57-59);

- заявление Лебедевой Д.А. от 29.10.2024 года зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Ижевску за № 30321, согласно которому Лебедева Д.А., сообщила, что похитила мобильный телефон и банковскую карту у ФИО34 ФИО28. Также находясь по адресу: 

<

адрес>, пользуясь мобильным телефоном, зная пароли осуществила перевод денежных средств по номеру № знакомой ФИО32, о совершении перевода ФИО5 не знал. Вину признает в полном объеме (л.д.83);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Лебедевой Д.А. от 20.11.2024 года, в ходе которой Лебедева Д.А. пояснила, что указала на магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> и пояснила, что 

<

дата> в указанном магазине она приобрела спиртные напитки, оплату произвела двумя платежами на общую сумму около 1000 рублей, оплачивала бесконтактным способом при помощи терминала прикладывая к нему банковскую карту АО «Альфа-Банк» которую похитила 

<

дата> у своего знакомого ФИО35 ФИО29. Далее Лебедева Д.А., указала на магазин «Я Любимый» по адресу: 

<

...> и пояснила, что также 

<

дата> в указанном магазине ею были совершены оплаты покупок при помощи похищенной ею банковской карты у ФИО5, 

<

дата>, на сумму около 600 рублей, аналогичным способом (л.д.100-103).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Лебедевой Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений, ее вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самой подсудимой, данных ей в ходе судебного заседания, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Лебедевой Д.А. данных ей в ходе предварительного расследования (л.д.87-90, 94-97, 111-114) и подтвержденных в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Лебедевой Д.А. объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО9, а также выпиской по счету АО «Альфа-Банк» открытому на имя ФИО5, где имеются операции по списанию денежных средств со счета при переводе денежных средств через СБП на абонентский номер телефона +№ на расчетный счет 30№ открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6: 

<

дата> в 18 часов 21 минуту на сумму 250 рублей; 

<

дата> в 22 часа 36 минут на сумму 

<

***> рублей; 

<

дата> в 22 часа 45 минут на сумму 450 рублей; 

<

дата> в 22 часа 56 минут на сумму 265 рублей.

Признавая указанные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Действия Лебедевой Д.А. не подлежат квалификации по ст.159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшего осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Лебедева Д.А. похитила безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией ФИО5, как держателя платёжной карты (персональными данными владельца, данными платёжной карты), то есть ее действия должны быть квалифицированы как кража. 

Также суд считает установленным, что подсудимая Лебедева Д.А. тайно похитила мобильный телефон марки «РОСО С51», принадлежащий ФИО5, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимой Лебедевой Д.А. в совершении преступлений указанных в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия Лебедевой Дианы Анатольевны суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимой и влияющие на назначение ей наказания, а именно:

- копия паспорта на имя Лебедевой Д.А. (л.д. 74-75);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Лебедева Д.А. ранее судима (л.д. 126-128);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 от 16.08.2023 года ( л.д. 143-144);

- характеристика с места жительства, согласно которой Лебедева Д.А. характеризуется посредственно (л.д. 167); 

- справка БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которой Лебедева Д.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 124)

- справка БУЗ УР «РНД МЗ», согласно которой Лебедева Д.А. на учете у нарколога не состоит (л.д. 123).

С учетом сведений БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которым Лебедева Д.А. на учете не состоит, а так же других сведений о личности подсудимой, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимую Лебедеву Д.А. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедевой Д.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по обоим эпизодам), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступлений при проведении следственных действий с ее участием, состояние здоровья Лебедевой Д.А., в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Лебедевой Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступлений, суду не представлено.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Лебедевой Д.А. суд принимает во внимание личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенных ей преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем считает, что наказание Лебедевой Д.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к последней положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих ее исправлению и перевоспитанию.

В тоже время оснований для применения к Лебедевой Д.А. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимой не назначает, так как находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедеву Диану Анатольевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лебедевой Диане Анатольевне назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить к Лебедевой Д.А. правила ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Лебедеву Д.А. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении Лебедевой Дианы Анатольевны с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Лебедевой Д.А. под стражей с 31 марта 2025 года по 22 апреля 2025 года.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету банковской карты эмитированной АО «Альфа-Банк» открытому на имя ФИО5, копию коробки от похищенного мобильного телефона «РОСО С51»; выписка по расчетному счету АО «Альфа-Банк» открытому на имя ФИО5 – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту эмитированная АО «Альфа-Банк» № на имя ФИО5 - считать возвращенной потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий О.М.Назарова