Дело № 12-272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 июня 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.04.2018 г. юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Защитник Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения проверки юридического лица. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, должностного лица Ространснадзора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, то есть за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Субъектом транспортной инфраструктуры является юридическое лицо, являющееся собственником объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 11.05.2017г., вступившим в законную силу, Общество привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ (л.д.48-66).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Во исполнение части 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017 года N 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования).

В силу названных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан: 

- обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра (пп.44 п.5); 

- воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя, использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины (п.п.2 п.9); 

- проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности (п.п.3 п.9).

При рассмотрении дела судья районного суда признал обоснованным вменение нарушений Обществу указанных выше пунктов Требований. С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований пп.44 п.5, п.п.2,3 п.9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в силу обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ОАО «РЖД» в инкриминируемом правонарушении.

Действия ОАО «РЖД» судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ правильно.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки не могут быть признаны обоснованными, поскольку действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяется на мероприятия, связанные с проведением контроля за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (п. 17 ч. 3.1 ст. 2). Мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защите проведены сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением о Федеральной службе безопасности РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960.

Согласно п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как установлено в ч.3 ст.28.1 Кодекса, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В каждом случае вопрос о достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается уполномоченным лицом по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению заместителем начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» явились поступившие из Управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю материалы, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения.

Использование поступивших из УФСБ в порядке взаимодействия материалов, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении соответствует вышеуказанной норме закона. 

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт проноса на железнодорожный вокзал тест-предмета, опровергаются актом обследования антитеррористической защищенность важных объектов от 24 января 2018г., из которого следует, что в ходе проведения мероприятия по изучению антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал станции Хабаровск-1 – сотрудник УФСБ России по Хабаровскому краю, имеющий при себе сертифицированный тест-предмет (муляж самодельного взрывного устройства (СВУ) 24 января 2018г. в 12 час. 58 мин. осуществил пронос СВУ через вход в цокольный этаж в помещение железнодорожного вокзала. После чего в 13 час. 04 мин. СВУ, помещенное в рюкзак, было оставлено в камере хранения, расположенной на цокольном этаже вокзала. В 13 час. 24 мин. тест-предмет был извлечен из камеры хранения в присутствии и.о. начальника вокзала ФИО3, что подтверждается её подписью в акте проверки (л.д. 15-17). 

Отсутствие фото (видео) фиксации проникновения в зону транспортной безопасности не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - необходимой и достаточной для вывода о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества ФИО1– без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.