УИД 22RS0044-01-2024-000197-52 Дело №1-37/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 22 апреля 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Фишер Н.А.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Топорковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № своему знакомому ФИО4, проживающему в 

<

адрес> во временное пользование, при этом время пользования между ними оговорено не было. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находясь в 

<

адрес>, имея цель получить свой автомобиль, находящий в то время в 

<

адрес>, но не имея при этом материальных возможностей для выезда за автомобилем решил совершить заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно сообщить в полицию о том, что ФИО5 совершил угон принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № рассчитывая при этом, что сотрудники полиции, работая по его заявлению, обязаны будут предоставить ему его автомобиль, расценивая это как способ избежать материальных и временных затрат на самостоятельную поезду за своим автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, предварительного следствия и суда и желая их наступления, преследуя личные цели, посредством телефонного звонка со своего сотового телефона позвонил в дежурную часть ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» и сделал сообщение о том, что неизвестный совершил угон принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, осознавая при этом, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи под подпись предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, подал старшему оперуполномоченному ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО6 заведомо ложное заявление об угоне ФИО7 принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности. Таким образом, ФИО1 реализовал свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления. Указанные ложные сообщение и заявление ФИО1 о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ были зарегистрированы в КУСП МО МВД России «Рубцовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по ним была проведена предварительная проверка, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии ФИО8 состава преступления.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, проводились оперативно-розыскные мероприятия, предварительная проверка о преступлении, не имевшем места, были задействованы дежурная часть, сотрудники ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский».

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, суть которого ему понятна, признал себя виновным в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, с учётом мнения сторон, полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих его наказание.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вёл себя адекватно сложившейся судебной ситуации, в полной мере осуществляя право на защиту. С учётом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по ч.1ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания: полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, его состояние здоровья и оказание материальной помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется и суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к таковым, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно справке - участкового уполномоченного ОП по 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>) по месту жительства ФИО1, проживает с сожительницей, не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны населения и администрации сельсовета не поступало.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ, а также считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, что им не оспаривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в период предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии с ч.10, ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- СD диск содержащий аудиофайл, скриншот удостоверения личности ФИО8, скриншот свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, фотоизображение автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, скриншот смс-переписки между ФИО1 и ФИО13, находящиеся в материалах уголовного дела,хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров (№) переданный ФИО1 под расписку (л.д. 

<

данные изъяты>), по вступлению приговора в законную силу - оставить у ФИО1

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осуждённый в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ____________________

Консультант суда 

_____________ ФИО2

« » 2024 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000197-52

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-37/2024 

Консультант суда __________________ФИО2