РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 28 октября 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Елизарова Л.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30.06.2020 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 19.04.2020 года в 13 часов 40 минут у 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, ФИО1 осуществляла продажу мучной продукции, с целью извлечения прибыли на общую сумму 5000 рублей, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила отменить указанное выше постановление как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 данного правонарушения, так как не установлены, в частности, факты продажи ФИО1 каких- либо товаров каким- либо лицам, в том числе и должностному лицу, факты получения ФИО1 денежных средств, а также факты, подтверждающие систематичность осуществления ей торговой деятельности. Кроме того, должностным лицом нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку из дела невозможно установить, что послужило поводом к возбуждению дела: непосредственное обнаружение должностным лицом данных о его совершении или какие-либо сообщения.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Арапова Е.И. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО1, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом № 226674 от 19.04.2020, где имеются ее объяснения, согласно которых с составлением данного протокола она не согласна, причину своего несогласия разъяснит в суде, рапортом сотрудника полиции – УУП ОП№4 УМВД России по г.Воронежу (ФИО)4, фотоматериалами.

Полагаю необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, дело было рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, установленной ст.23.1 КоАП РФ, имеющиеся в деле протокол и иные доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, содержит ссылки на исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1, согласно которых с составлением данного протокола она не согласна, причину своего несогласия разъяснит в суде, с последующей неявкой ни к мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции и не предоставление каких –либо пояснений, суд расценивает как избранный способ защиты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Как следует из ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей учитывались все обстоятельства дела, при этом все доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30.06.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30.06.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу (ФИО)1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья Л.И. Елизарова

1версия для печати