Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

<

адрес>Б 13 января 2026 года

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № жалобу на постановление № начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороги ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

адрес>, стр.1

УСТАНОВИЛ:

постановлением № начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороги ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

ОАО РЖД» не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, на основании того, что на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А, где была проведена проверка является не тем земельным участком, где она должна проводится, т.е. в адресе: Санкт-Петербург, 

<

адрес> А, данные адреса не являются тождественными и относятся к разным зданиям. Кроме того земельный участок Санкт-Петербург, 

<

адрес> А не предназначен для жилой застройки.

В судебном заседании защитник ОАО "РЖД" ФИО3 явился, доводы жалобы поддержал.

Судья, изучив материалы дела, выслушав доводы жалобы, приходит к следующему:

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии со ст. 24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Установленными и действовавшими ранее правилами, жилую застройку необходимо отделять от железной дороги санитарно-защитной зоной не менее 100 метров от железнодорожного пути. Согласно пункта 4.11. СНиП II-K.2-62. "Планировка и застройка населенных мест" железнодорожные линии и станции следует отделять от жилой застройки городов защитной зоной шириной не менее 100 м, а поселков - 50 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути.

Аналогичные размеры санитарно-защитных зон устанавливались следующими нормативно-правовыми актами, в частности: пунктом 20 Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использования полосы отвода, утвержденной МПС СССР ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 4.11 Строительных норм и правил СНиП П-К.2-62 "Планировка и застройка населенных мест", утвержденных Госстроем СССР ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожная станция Усть-Ижора–Понтонная введена в эксплуатацию в 1911 году.

Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровый № расположен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> А, имеет площадь 1754 кв.м и предназначен для индивидуального жилого строительства, также существуют сведения, что по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А имеется жилой 

<

адрес>,5 кв. м 1965 года постройки(выписки из ЕГРН).

Согласно акта выездной внеплановой проверки в соответствие с пригятым решением заместителя руководителя Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ (номер проверки 77№) проверка проведена на объекте по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> А, измерения проводились в жилом 3-х этажном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А и у фасада жилого дома по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> А. Из письма Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № УИП-4/2338ис указано, что в соответствие с определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № защите от акустического воздействия подлежит 20 домов в 

<

адрес>: 

<

адрес>.7,11,13,15а,17а,19,23,29,31,33,35,39,41,43,47,49,51,55,57, дом по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А расположен более 100 м от крайнего рельса железнодорожного пути, при этом согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> А имеет кадастровый № имеет вид разрешенного использования «для размещения промышленных объектов.

Т.о., в материалах дела имеются неустранимые противоречия, которые невозможно устранить на стадии апелляционного производства.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установив нарушение требований санитарного законодательства, административный орган не установил, кто является субъектом административной ответственности, не оценил доводы возражений юридического лица, где АОА «РЖД» указывает на несоответствие объектов проводимого исследования..

На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений…

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что прокуратурой и административным органам не представлены доказательства вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороги ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.