Дело № 2-2903/2020 

36RS0006-01-2020-004091-58

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре: Плужник А.А., 

с участием: заявителя ФИО3, представителя заинтересованного лица нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО4, действующей на основании доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании отказа нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО4 в совершении нотариального действия и о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство, 

у с т а н о в и л :

Заявитель ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточненного заявления, принятого к производству суда определением от 10.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания просит: признать незаконным отказ нотариуса в совершении нотариального действия; обязать нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО4 выдать свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество в целом в соответствии со ст. 1162 ГК РФ с оплатой нотариального тарифа в размере госпошлины 0,3% от стоимости наследуемого имущества в соответствии с п. 22 ст. 333.24 НК РФ, либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование заявленных требований указывает, что нотариус уклоняется от совершения нотариального действия, навязывая получение нескольких свидетельств и необоснованно требуя оплаты услуг правового и технического характера, оказания которых заявитель не просила и своего согласия на их оказание не давала (л.д.1-3, 32-35).

В судебном заседании заявитель ФИО3 свое заявление поддержала, пояснила изложенное.

Нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5, возражала против удовлетворения заявления, в материалы дела представлены письменные возражения на заявление (л.д. 22-26). 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что в материалах наследственного дела № имеется заявление ФИО3 от 09.12.2019 № о принятии наследства после смерти ФИО1, которое содержит просьбу выдать свидетельство о праве на наследство при предъявлении всех необходимых документов.

29.06.2020 ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО4 о выдаче одного свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество в целом в соответствии со ст. 1162 ГК РФ с оплатой нотариального тарифа в размере госпошлины 0,3% от стоимости наследуемого имущества в соответствии с п. 22 ст. 333.24 НК РФ, либо вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 4-5).

Иных заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство от ФИО3 не имеется.

В ответе от 06.07.2020 нотариус дал разъяснения о размере оплаты за совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, о возможности заявителя в целях исчисления размера государственной пошлины по своему выбору представить документ с указанием рыночной, кадастровой либо иной номинальной стоимости объекта недвижимости в порядке ст.333.25 НК РФ, о возможности заявителя получить одно свидетельство о праве на наследство на все имущество в целом, если оно наследуется по одному основанию. В частности, нотариус указал, что при предоставлении в целях исчисления государственной пошлины иной стоимости (кадастровая имеется в выписке из ЕГРН) на недвижимое имущество, ФИО3 будет выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному зам. ст. государственного нотариуса Первой Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО2 26.07.1989 г. по реестру № на все имущество в одном документе и в отдельном документе свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению, удостоверенному сотрудником ПАО Сбербанк на денежный вклад, т.к. имущество наследуется по разным основаниям (л.д. 6).

Вместе с тем, заявление ФИО3 от 29.06.2020 полученное нотариусом в виде скан-образа посредством электронной почты, не засвидетельствованное в установленном порядке электронной подписью, не имеющее признаков, позволяющих достоверно установить лицо, от которого оно исходит или кем оно направлено, нельзя признать юридически значимым в целях совершения нотариального действия или отказа в совершении нотариального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5.16 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол № 03/19), заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство должно быть подано наследником в письменной форме (ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате, далее - Основ) с соблюдением требований ст. 45 Основ. В силу требований ст.45 Основ, нотариусы принимают для совершения нотариальных действий электронные документы, формат которых соответствует требованиям настоящих Основ и других законодательных актов Российской Федерации и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса.

Таким образом, поскольку заявление ФИО3 от 29.06.2020 не отвечает требованиям ст.45 Основ, его нельзя признать надлежащим обращением гражданина за совершением нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой.

Таким образом, независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан (юридических лиц), совершенным от имени государства.

Между тем, деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, не финансируется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации. Финансовой основой реализации обязанностей и полномочий нотариусов, занимающихся частной практикой, выступают предусмотренные законом платежи, вносимые в пользу таких нотариусов.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой,.. . взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ законодательства о нотариате.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов, занимающихся частной практикой, оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. При этом необходимость взимания таких платежей обусловлена публичной правозащитной функцией нотариальных действий как таковых, предполагающей, что любое нотариальное действие имеет определенное правовое содержание и подлежит выражению в определенной форме, представляющей собой либо документ, либо обязательный реквизит документа.

Так, согласно статьям 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Нотариус, занимающийся частной практикой, и не получающий бюджетного финансирования, не обязан оказывать услуги правового и технического характера в каждом случае бесплатно. 

Законодатель, реализуя свои конституционные полномочия в пределах установленной компетенции, дополнил ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате положениями частей шестой и седьмой, указавшими на обязанность лиц, обращающихся к нотариусу, занимающемуся частной практикой, за совершением нотариального действия, оплачивать перечисленные в них услуги правового и технического характера, перечень которых является открытым, и установившими состав оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, равным сумме нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Данные законоположения, как следует из их содержания, призваны обеспечить нотариусам, занимающимся частной практикой, чья деятельность базируется на принципе самофинансирования, материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций в полном объеме и гарантировать тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий, с учетом того, что предусмотренный ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате размер нотариального тарифа не во всех случаях компенсирует затраты нотариуса на совершение тех или иных нотариальных действий.

Таким образом, само по себе установление перечня услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусом при совершении нотариальных действий, и обязанности лиц, обратившихся к нотариусу, оплачивать данные услуги не может считаться недопустимым с точки зрения возложенной на законодателя конституционной обязанности по нормативному регулированию вопросов нотариата и обеспечению его надлежащего функционирования для выполнения поставленных перед последним публично-правовых целей и задач.

Заявитель просит выдать свидетельство о праве на наследство с оплатой только нотариального тарифа в размере госпошлины 0,3% от стоимости наследуемого имущества. 

Утвержденный в Воронежской области размер оплаты УПТХ (услуги правового и технического характера), оказываемых нотариусами, занимающимся частной практикой, на 2020 год дифференцирует размер оплаты по видам нотариальных действий и не предусматривает изменение стоимости оказываемых услуг в большую или меньшую сторону в зависимости от объема фактически выполненной нотариусом правовой и/или технической работы.

Оплате подлежат оказываемые нотариусом услуги правового и технического характера, в размере, утвержденном в установленном порядке НПВО, не зависимо от объема оказанных услуг. 

Выдача свидетельства о праве на наследство допускается лишь на определенных условиях (ст.ст. 72, 73 Основ), и не представляется возможной без проверки и документального подтверждения определенных обязательных фактов, без правового анализа полученных документом, то есть без выполнения определенной правовой и технической работы, обуславливающей выдачу свидетельства.

Одним из объектов наследования имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, является жилой дом.

Статьей 73 Основ на нотариуса возложена обязанность после выдачи свидетельства о праве на наследство незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав.

За государственную регистрацию прав объектов недвижимости в ЕГРН взимается госпошлина в размере 2000 руб. для физических лиц (пп.22 ч.1 ст. 333.33 НК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права гражданин, обратившийся за совершением нотариального действия, обязан оплатить услуги правового и технического характера. 

Как следует из материалов дела, нотариусу не оплачен нотариальный тариф за совершение нотариального действия, услуги правового и технического характера, расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию прав наследника в ЕГРН. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для совершения нотариального действия или отказа в совершении нотариального действия по заявлению ФИО3 у нотариуса не имелось, в связи с чем, действия нотариуса являются законными и обоснованными, а заявление ФИО3 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия и о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 311-312 ГПК РФ,

р е ш и л :

Заявление ФИО3 об оспаривании отказа нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО4 в совершении нотариального действия и о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю. 

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года. 

Дело № 2-2903/2020 

36RS0006-01-2020-004091-58