Дело № 1 – 66/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 марта 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Доценко Н.А., 

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Трофимовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

19.08.2016 около 17 часов 35 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак № в салоне которого находились на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО1, на заднем пассажирском сидении справа пассажир ФИО3, двигался в светлое время суток по 12 километру автомобильной дороги «Кемерово-Промышленная», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в направлении п.г.т. Промышленная.

ФИО4, двигаясь по указанному участку автодороги проявляя преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак №, ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п. 9.10. ПДД РФ двигаясь по участку 11 километр+350 метров автодороги «Кемерово-Промышленная», заблаговременно не обнаружил остановившийся в границах пепрекрёстка попутный автомобиль «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который намеревался повернуть на перёкрёстке направо с заблаговременно включенным правым указателем поворота, хотя при достаточной внимательности должен был и мог его обнаружить, допустил наезд на стоящий автомобиль «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Своими действиями ФИО4 нарушил требования ПДД РФ:

- п. 9.10: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспчивающий безопасность движения».

В результате наезда на автомобиль «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, пассажир автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

ФИО3 был причинён: закрытый 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 19.08.2016 г., и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, причиной наезда автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 на впереди стоящий автомобиль «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, явилось нарушение водителем ФИО4 требований п. 9.10 ПДД РФ.

Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в связи с примирением, претензий к нему не имеет. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила, что ФИО4 принес извинения и примирился с ней. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО4 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей вред, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судъя: А.П. Щербинин