УИД № 50RS0003-01-2024-000763-21

Дело № 2-1163/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенской городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (л.д.3-5).

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000руб., договорные проценты в размере 85 800руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 166 200руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 720руб., расходы на оплату юридической помощи в сумме 30 000руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 000руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1 от 22.03.2019г., с выплатой ежемесячно процентов от суммы займа в размере 4%. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику 500 000руб. наличными в день заключения договора, сроком до 31.12.2019г. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял должным образом; на письменную претензию ФИО1 ответчик ФИО2 не отреагировал. 

12.01.2023г. ответчик вышел на связь и взял на себя обязательство вернуть сумму долга с процентами до 01.05.2023г., что подтверждается долговой распиской. Однако, единственный платеж по возврату долга и процентов был сделан 17 мая 2023г. в размере 100 000руб. В настоящее время разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание не явились истец ФИО1 и ответчик ФИО2 О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 17), в судебном заседании требования искового заявления полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении; просил иск удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 1 от 22.03.2019г., с выплатой ежемесячно процентов от суммы займа в размере 4% ежемесячно от оставшейся суммы займа. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику 500 000руб. наличными в день заключения договора, сроком до 31.12.2019г., что подтверждается копией договора займа от 22.03.2019г. (л.д. 8).

01.07.2022г. истец обращался в адрес ответчика с письменной досудебной претензией, в которой просил ФИО2 оплатить до 05.08.2022г. задолженность по договору займа в размере 500 000руб. и проценты, предусмотренные п. 1.1 и п. 2.1 по средствами перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается копией досудебной претензии (л.д. 9), копией кассового чека (л.д. 9 оборот) и копией описи вложения почтового отправления (л.д. 10).

12.12.2022г. ФИО1 обращался с заявлением в Воскресенскую городскую прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (л.д. 11). В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2023г. (л.д. 12).

12.01.2023г. ответчик ФИО2 подтвердил факт заключения договора займа 22.03.2019г. с ФИО1 и взял на себя обязательства вернуть сумму задолженности не позднее 01.05.2023г., что подтверждается копией долговой расписки о 12.01.2023г. (л.д. 13).

17.05.2023г. Дарья Алексеевна К. перевела на счет истца ФИО1 100 000руб., что подтверждается справкой по операции (л.д. 14). Как пояснил сам истец, данный платёж был выполнен дочерью ответчика от имени ФИО2, в счет имеющей задолженности по договору займа от 22.03.2019г. 

В соответствии с условиями договор займа (п. 2.1 договора) за нарушение сроков выплаты суммы основного займа истец начислил ответчику договорные проценты в размере 85 800руб. (л.д. 4). Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 500 000руб. и договорные проценты за время действия договора с 22.03.2019г. по 31.12.2019г. в размере 185 800 – 100 000руб. (с учетом выплаты ответчиком 100 000руб. от 17.05.2023г.) = 85 800руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 166 199,56руб. за период с 01.01.2020г. по 12.02.2024г., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 4), оснований не доверять которому у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца. 

Из материалов дела следует, что ответчик не принял меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. 

Суд принимает копию договора займа от 22.03.2019г. (л.д. 8) и копию долговой расписки от 12.01.2023г. (л.д. 13), за допустимые доказательства по рассматриваемым правоотношения в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, т.к. они не опровергнуты ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500 000руб., договорных процентов а сумме 85 800руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 16 620руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является правильным. Кроме того, со стороны ответчика данный расчет не опровергнут в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина на общую сумму 10 720руб., что подтверждается чеком по операции от 08.02.2024г. (л.д. 7), суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению, так как в соответствии с договором на оказание юридической помощи № 1 от 26.01.2024г. ФИО3 оказывал юридическую помощь истцу по составлению данного искового заявления и ведению дела в суде, что подтверждается копией договора от 26.01.2024г. Услуги представителя ФИО3 были оплачены истцом ФИО1 в сумме 30 000руб., что подтверждается платежным поручением № 398332 от 30.01.2024г. (л.д. 16). В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб. и 2 000руб. на оформление нотариальной доверенности (л.д. 17) для представления интересов истца в суде.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 4608 №, выдан 12.04.2008г. ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт серии 4623 №, выдан 10.11.2023г. ГУ МВД России по 

<

адрес>, сумму займа по договору от 22.03.2019г. в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; договорные проценты в размере 85 800 (восемьдесят пять тысяч восемьсот) руб. 00коп. за период с 23.03.2019г. по 31.03.2019г.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 166 200 (сто шестьдесят шесть тысяч двести) руб. 00 коп. за период с 01.01.2020г. по 12.02.2024г.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 720 (десять тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп., расходы на оплату юридической помощи по договору на оказание юридической помощи № от 26.01.2024г. в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2024 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Копия верна: судья секретарь