Дело № 2 – 2987/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

05 сентября 2018 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО7, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства, выделе доли в натуре, прекращении права общедолевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора мены недвижимости от 07.12.1999 года им приобретена ? часть домовладения по адресу: г.Анапа, ул.Ленина/Крымская, д

<

адрес>. Приказом КУМИ Администрации города-курорта Анапа Краснодарского края в 2005 году утверждены размеры и границы земельного участка по указанному адресу общей площадью 404 кв.м., установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, однако решением Анапского городского суда от 19.01.2006 года администрация города-курорта Анапа обязана передать однократно бесплатно в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 242 кв.м. по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина/Крымская, д. 

<

адрес>. Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 и ПВС от ДД.ММ.ГГГГ сформированный в 2005 году земельный участок бесплатно передан в общую долевую собственность, установлены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 31.05.2007 года на основании разрешения на ввод в эксплуатацию за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 496,1 кв.м. литер Б, под Б, по тому же адресу. 

06.12.2008 года между сособственниками: КГА, ФИО1 и ПВС заключено соглашение о реальном разделе и прекращении долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом с пристройками литер А, А1, А2, над А2, а, а1, а2, а3, а4, а5 и сооружения литер «Г, Г6» по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина/Крымская, д.

<

адрес>. Поскольку доля в праве общедолевой собственности в отношении земельного участка указанным соглашением не выделена, а фактически ФИО1 должен был быть предоставлен самостоятельный земельный участок, полагает свою долю, подлежащую выделу в натуре. Также истец указал, что на основании проекта, согласованного УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа, им в 2011 году окончено строительством второе здание на том же земельном участке по адресу: 

<

...>/Крымская, д.

<

адрес>. Указанное строение возведено за его счет, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в связи с чем просит признать за ним право собственности в отношении указанного строения. 

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства: здание, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...>/Ленина, д

<

адрес>, общей площадью: 83,8 кв.м.; указать, что решение суда является основанием для постановки Управлением Росреестра на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО1 право собственности, изготовления технического плана в отношении объекта капитального строительства:

вид объекта учета: здание;

наименование объекта учета: нежилое здание;

назначение: нежилое;

адрес (местоположение) объекта учета: 

<

...>/Ленина, д

<

адрес>

площадь: общая: 89,8 кв.м.;

год постройки: 2015;

число этажей: 2;

Также истец просит суд выделить в натуре долю ФИО1 в праве общедолевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/Ленина, д.

<

адрес>; прекратить право общедолевой собственности истца в отношении земельного участка с кадастровым номером №11, общей площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/Ленина, д.

<

адрес> указать, что решение суда является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлением Росреестра в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>/Ленина, 

<

адрес> на основании заявления ФИО4, либо ЗАВ, либо ФИО1 в соответствии со следующими параметрами (согласно экспертному заключению):

адрес: РФ, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Ленина/Крымская, 

<

адрес>; кадастровый №; площадь: 168 кв.м; координаты и длины линий согласно таблицы № 17; сведения о категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Признать за ФИО1 право собственности в отношении вновь образованного земельного участка в следующих параметрах (согласно экспертному заключению): адрес: РФ, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Ленина/Крымская, 

<

адрес>; площадь: 239 кв.м; координаты и длины линий согласно таблице №16; сведения о категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования выделенного земельного участка: для размещения индивидуального жилищного строительства, для обслуживания жилой застройки, для туристического обслуживания. Указать, что решение суда является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлением Росреестра в ЕГРН сведений о вновь образуемом земельном участке в соответствии с параметрами, содержащимися в экспертном заключении на основании заявления ФИО4, либо ЗАВ, либо ФИО1 в следующих параметрах (согласно экспертному заключению): адрес: РФ, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Ленина/Крымская, 

<

адрес>; площадь: 239 кв.м; координаты и длины линий согласно таблице №16; сведения о категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования выделенного земельного участка: для размещения индивидуального жилищного строительства, для обслуживания жилой застройки, для туристического обслуживания, а также о праве собственности ФИО1 в отношении указанного земельного участка; указать, что на основании решения суда границы земельных участков являются согласованными; указать, что таблицы №16,17, приложения №2,3 заключения судебного эксперта №25-9/2017 от 25.09.2017 года являются неотъемлемой частью решения суда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила заявленные исковые требования в части площади строения со ссылкой на площадь согласно заключению судебной экспертизы. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, полагала их подлежащими удовлетворению в связи с тем, что сособственники пользуются изолированными частями земельного участка, фактическое использование части земельного участка, принадлежащего ответчикам – индивидуальное жилищное строительство, а принадлежащей истцу – коммерческое, спора о границах между сособственниками нет, в интересах всех сособственников - выделить в натуре долю истца.

В судебном заседании ФИО7 (ранее ФИО9) поддержала заявленные исковые требования, полагала их подлежащими удовлетворению в связи с тем, что сособственники пользуются изолированными частями земельного участка, фактическое использование части земельного участка, принадлежащего ответчикам – индивидуальное жилищное строительство, а принадлежащей истцу – коммерческое.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, указав, что постройка возведена истцом самовольно, в отсутствие разрешительной документации, истцом не соблюден административный порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка, площадь земельного участка не соответствует минимальной площади, установленной в территориальной зоне, в которой он находится. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела копии договора мены недвижимости, заключенного 07.12.1999 года между ФИО1 и ЧАИ, истцом на праве собственности приобретена ? часть домовладения литер А жилой площадью 37,0 кв.м., общей площадью 50,8 кв.м., жилой пристройки литер А1 жилой и общей площадью 25,5 кв.м., пристроек под литер: а, а1, а2, а3, а5, г, погреба литер «под а4», хозблока литер Г, сооружения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина/Крымская, д. 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке в БТИ г. Анапа 07.12. 1999 года.

В соответствии с представленным в материалы дела актом установления размеров и точных границ землепользования по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Крымская, д. 

<

адрес> от 03.12.2004 года, утвержденным Земельным комитетом по городу-курорту Анапа Краснодарского края, общая площадь земельного участка по указанному адресу составила 403,75 кв.м..

Согласно представленному в материалы дела Приказу КУМИ администрации города-курорта Анапа Краснодарского края №389 от 24.03.2005 года «Об утверждении размеров и границ земельного участка по ул.Ленина/Крымская, 

<

адрес> г.Анапа», утверждены размеры и границы земельного участка по ул. Ленина/Крымская, д. 

<

адрес>, общей площадью 404 кв.м., установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно представленной в материалы дела копии решения Анапского городского суда Краснодарского края от 19.01.2006 года, вступившего в законную силу 30.01.2006 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий администрации города-курорта Анапа, администрация города-курорта Анапа обязана передать однократно бесплатно в собственность ФИО1 земельный участок площадью 242 кв.м. по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина/Крымская, д. 

<

адрес>.

Несмотря на наличие указанного судебного акта постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа №1214 от 05.06.2006 года «О предоставлении в общую долевую собственность находящегося в государственной собственности земельного участка», ФИО1 и ПВС бесплатно в общую долевую собственность был предоставлен ранее сформированный земельный участок из земель поселений общей площадью 404 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>/Крымская, д. 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Установлены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: доля ПВС в размере 162/404 и доля ФИО1 в размере 242/404.

Из представленной в материалы дела копии кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № площадью 404 кв.м. по адресу: 

<

...> дом 

<

адрес>, ул.Крымская, дом 

<

адрес> от 25.04.2005 года №, следует, что имеется отметка от 19.07.2006 года о государственной регистрация права общей долевой собственности ФИО1 и ПВС, о чем Управлением Росреестра по Краснодарскому краю сделана запись регистрации № от 19.07.2006 года.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права серия № от 28.10.2009 года, на основании Постановления Главы муниципального образования города-курорта Анапа Краснодарского края №1214 от 05.06.2006 года за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 242/404 доли земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 404 кв.м., по адресу: 

<

...>/Крымская, д.

<

адрес>, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН 19.07.2006 года сделана запись регистрации №.

Постановлением Главы муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края №4155 от 29.12.2005 года «О разрешении строительства второго жилого дома по ул. Ленина/Крымской, 

<

адрес>» ФИО1 разрешено проектирование второго жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/Крымская, д. 

<

адрес>.

В соответствии с представленным в материалы дела распоряжением Главы муниципального образования город-курорт Анапа от 23.04. 2007 года №-р «О выдаче ФИО1 разрешения на ввод в эксплуатацию трехэтажного жилого дома по адресу: г.Анапа, ул.Ленина/Крымская, 

<

адрес>» и разрешением на ввод в эксплуатацию от 23.01.2007 года, ФИО1 на основании заявления и приложенных к нему документов выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 3- х этажного жилого дома общей площадью 221,10 кв.м. по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина/Крымская, д.

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 31.05.2007 года, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №82 от 23.04.2007 года ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 496,1 кв.м., литер Б, под Б, по адресу: 

<

...>/Крымская. Д

<

адрес>, о чем в ЕГРН 24.05.2007 года сделана запись регистрации №.

Впоследствии согласно акту межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования город-курорт Анапа №85 от 22.06.2008 года, составленному на основании заявления ФИО1 в связи с поступлением его заявления о переводе помещений №,10,13 в жилом доме лит.Б по адресу: 

<

...>/Ленина, д.

<

адрес> в нежилые в соответствии с представленным проектом «под использование аптеки», комиссией принято решение о возможности перевода вышеуказанных жилых помещений в нежилые.

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа №3137-р от 07.10.2008 года «О переводе жилых помещений №6,13 в нежилые в доме литер «Б»» по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина/Крымская, д. 

<

адрес>» жилые помещения №, 13, площадью 82,7 кв.м. в доме литер «Б» по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина/Крымская, 

<

адрес> переведены в нежилые.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 10.10.2008 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 разрешен перевод помещений общей площадью 82,7 кв.м. по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина/Крымская, д. 

<

адрес> из жилых в нежилые в целях использования: магазина-аптеки.

В соответствии с представленной в материалы дела копией постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 02.08.2017 года №2866 «О назначении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>/ул.Крымская, 

<

адрес>», на основании заявления ФИО1 от 02.06.2017 года назначено проведение публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 404 кв.м., с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

...>/ул.Крымская, 

<

адрес> (№), - «обслуживание автотранспорта, гостиничное обслуживание» на 23.08.2017 года.

Факт проведения публичных слушаний подтверждается копией публикации газеты «Анапское Черноморье» №100 (13894) от 10.09.2017 года, в которой указано, что замечания по вопросу предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 404 кв.м., с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

...>/ул.Крымская, 

<

адрес> (№), - «обслуживание автотранспорта, гостиничное обслуживание» не поступали.

В соответствии со сведениями ИСОГД от 24.07.2017 года №17.1167/17-10, основными видами разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне ИЦ-ПОЖ, видами разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне (в том числе для земельного участка с кадастровым номером №) являются в т.ч.: индивидуальное жилищное строительство (основной), обслуживание жилой застройки, туристическое обслуживание (условно разрешенные виды).

Несмотря на наличие положительного заключения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный (предусмотренный ПЗЗ в редакции на момент обращения с заявлением), сведений о принятии органом местного самоуправления соответствующего решения в материалы дела не представлено, из пояснений сторон следует, что такого решения органом местного самоуправления не принималось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа фактически разрешено ФИО1 использование принадлежащих ему помещений с целью осуществления коммерческой деятельности, однако разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, занимаемого таким строением не предоставлено, что фактически лишает истца возможности приведения в соответствие с фактическим использованием строения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела соглашению о реальном разделе и прекращении долевой собственности от 06.12.2008 года, заключенному между КГА, ФИО1 и ПВС, стороны пришли к соглашению о реальном разделе следующего недвижимого имущества: жилой дом с пристройками литер А, А1, А2, над А2, а, а1, а2, а3, а4, а5, с инвентарным номером 27, состоящий из основного строения общей площадью 373,5 кв.м,., в том числе жилой площадью 134,7 кв.м. и сооружения литер «Г, Г6» и земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина/Крымская, 

<

адрес>

Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела №2-3467/2017 по спору между этими же сторонами и об этом же предмете спора судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ЮЦ «Экспертиза» (ООО), выводы которой суд считает возможным положить в основу принятого решения, так как по предыдущему делу дело рассмотрено по существу не было )оставлено без рассмотрения), при этом состав участвующих в деле лиц идентичен.

Согласно заключению судебного эксперта №25-09/2017 от 25.09.2017 года при восстановлении сведений о границах земельного участка адресу: г.Анапа, ул.Ленина/Крымская, 

<

адрес> с кадастровым номером № исходя из длин линий земельного участка, принятых в соответствии с Актом восстановления размеров и точных границ землепользования 

<

...> 

<

адрес> от 03.12.2004 года и длин линий земельного участка, указанных в техническом паспорте жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства в г.Анапа, ул.Ленина/Крымская, 

<

адрес>, составленном по состоянию на 28.02.2007 года, экспертами установлено, что границы земельного участка пересекают существующие здания.

Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства в г.Анапа, ул.Ленина/Крымская, 

<

адрес>, составленном по состоянию на 28.02.2007 года, границы земельного участка на местности определены (сформированы) расположенными на нем объектами недвижимого имущества.

Установление границ земельного участка по адресу: г.Анапа, ул.Ленина/Крымская, 

<

адрес> на местности исходя из сведений технического паспорта складывалось с 1941 года по 2001 год.

Исходя из вышеизложенного эксперты пришли к выводу, что восстановить границы и установить период фактического землепользования, возможно, это обусловлено возведением на земельном участке по адресу: г.Анапа, ул.Ленина/Крымская, 

<

адрес> строений: Литер «А», «А1», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «А2», над «А2», «А3», над «А2» с 1941 года, в связи с чем период фактического землепользования составляет более 15 лет. 

Соответственно, при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: г.Анапа, ул.Ленина/Крымская, д

<

адрес>, была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в том, что сведения о границах земельного участка в ЕГРН внесены без учета фактического землепользования, обусловленного конфигурацией возводимых объектов капитального строительства, расположенных на нем.

Ввиду сложившегося землепользования в фактически существующих границах на протяжении 76 лет, единственно верным вариантом будет являться устранение реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №11, расположенного по адресу: г.Анапа, ул.Ленина/Крымская, д.

<

адрес>, а также площади земельного участка согласно фактическому землепользованию. 

Проанализировав представленную документацию и фактически сложившееся землепользование эксперты пришли к выводу, что вариант выдела доли возможен только один – по фактически определившемуся порядку пользования, сложившемуся согласно Постановления главы муниципального образования город-курорт Анапа «О предоставлении в общую долевую собственность находящегося в государственной собственности земельного участка» №1214 от 05 июня 2006 года.

В настоящее время доля в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО1 представляет собой часть земельного участка с расположенными на нем объектами капитального строительства: трехэтажного с подвальным этажом жилого дома Литер «Б» и двухэтажного нежилого здания принадлежащими ФИО1

По итогам проведённых работ образован новый земельный участок (Чертеж №3) путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>/Крымская, д. 

<

адрес>. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч.2).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, необходимость в выделе в натуре принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка необходима в связи с тем, что в настоящее время отсутствуют объекты, принадлежащие на праве собственности участникам общей долевой собственности, каждый дольщик обладает правами собственности в отношении отдельных объектов, вид разрешенного использования фактически изолированных частей участников долевой собственности земельного участка разный: ответчикам ФИО4 и ФИО7 на праве собственности принадлежат объекты индивидуального жилищного строительства, истцу ФИО1 принадлежат как объекты индивидуального жилищного строительства, так и объекты коммерческого назначения, легитимность использования которых подтверждена материалами дела, в том числе разрешением на изменение назначения помещений индивидуального жилого дома для обеспечения возможности их использования для размещения аптеки и магазина. 

При этом суд также учитывает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка в целом повлечет за собой необоснованное возложение на ФИО4 и ФИО7 бремени по уплате налога на землю исходя из повышенной налоговой ставки по сравнению со ставкой, установленной для объектов индивидуального жилищного строительства, что не может отвечать интересам сособственников земельного участка, о чем было заявлено ответчиками в судебном заседании.

На основании изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выделе в натуре его доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с сохранением в отношении земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах, прекращении его права в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Доводы представителя ответчика – администрации г. Анапа о том, что в результате раздела будут нарушены требования градостроительных регламентов, действующих на территории МО город-курорт Анапа, так как площадь образованных в результате раздела земельных участков будет составлять менее 300 кв.м., судом не принимаются, потому как градостроительные регламенты введены в действие на территории г. Анапа в 2013 году, а право общей долевой собственности на земельный участок у истца и ответчиков возникло до введения их в действие. Соответственно в данном случае градостроительные регламенты применению не подлежат.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании права собственности в отношении нежилого здания в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства производится на основании разрешения, выдача которого в силу ст.8 Кодекса относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения судебного эксперта №25-09/2017 от 25.09.2017 года, на основании проведенного исследования экспертами установлено, что объект капитального строительства - здание, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...>/Крымская, д.

<

адрес>, соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, в том числе соблюдены противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми (иными) зданиями, расположенными на этом же и на соседних земельных участках.

Согласно содержащихся в проектной документации схем и чертежей, объект должен возводиться без отступов от фасадных границ земли территории общего пользования по ул.Ленина, ул.Крымской, от смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

Все вышеуказанные документы подготовлены в 2011 году, в связи с чем с учетом срока их действия и расчетного периода времени от начала до завершения строительства указанного объекта, которое, во избежание потери прочностных характеристик, не допускает значительных перерывов между каждым из этапов его возведения, эксперт приходит к выводу о начале и завершении строительства спорного объекта в 2011 году, период возведения исследуемого объекта экспертом установлен - в течение 2011 года.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утверждены решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на дату возведения нежилого здания в 2011 году Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа не были приняты, в связи с чем градостроительные регламенты, установленные ПЗЗ, в части соблюдения норм отступа не применяются.

Учитывая наличие согласий на возведение объекта без отступов от границ смежных земельных участков и сведений проекта на строительство исследуемого объекта по адресу: РФ, 

<

...>/Крымская, 

<

адрес> эксперты пришли к выводу, что при возведении исследуемого объекта – нежилого здания по адресу: г.Анапа, ул.Ленина/Крымская, 

<

адрес> ФИО1 соблюдены нормы отступа.

Кроме того вышеуказанным заключением экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Ленина/Крымская, 

<

адрес> общей площадью 404 кв.м., имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; спорное строение располагается в территориальной зоне ИЦ-ПОЖ: зона общественно-жилой особо плотной застройки исторического центра, предусматривающая в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, в качестве условно-разрешенных видов использования земельного участка предусмотрены: обслуживание жилой застройки, а также туристическое обслуживание.

При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности многофункционального использования исследуемого строения, эксперты пришли к выводу о том, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Изучив архитектурно-планировочное состояние объекта, а также с учетом возможности его многофункционального использования, эксперт пришел к выводу, что спорное нежилое строение является нежилым зданием, назначение строения вне зависимости от его фактического использования останется неизменным: нежилое, а функциональность будет определяться в зависимости от фактического использованием. Исследуемый объект – двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>/Крымская

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не грозит обвалом. Площадь нежилого строения согласно дополнению к заключению экспертизы от 16.07.2018 года общая площадь нежилого 2-х этажного строения составляет 126,3 кв.м., площадь застройки – 84,71 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли она угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п.26 Постановления отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказано уполномоченному органу в выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом объект соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО7, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить;

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства: здание, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...>/Ленина, д.

<

адрес>, общей площадью: 126,3 кв.м.; 

Указать, что решение Анапского городского суда является основанием для постановки Управлением Росреестра на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО1 права собственности, изготовления технического плана в отношении объекта капитального строительства - вид объекта учета: здание; наименование объекта учета: нежилое здание; назначение: нежилое; адрес (местоположение) объекта учета: 

<

...>/Ленина, д.

<

адрес> площадь: общая: 126,3 кв.м.; год постройки: 2011; число этажей: 2.

Выделить в натуре 242/404 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № общей площадью 404 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>/Ленина, д.

<

адрес>, выделив в счет его доли участок площадью 239 кв.м. с координатами и длинами линий, указанными в Таблице №16 заключения судебного эксперта ЮЦ «Экспертиза» (ООО) №25-09/2017 от 25.09.2017 года, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Признать за ФИО1 право собственности в отношении вновь образованного земельного участка площадью 239 кв.м. в соответствии с координатами и длинами линий, указанными в Таблице №16 заключения судебного эксперта, указав сведения о категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования выделенного земельного участка: для размещения индивидуального жилищного строительства, для обслуживания жилой застройки, для туристического обслуживания.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/Ленина, д.

<

адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» и (или) Управлением Росреестра по 

<

адрес> в ЕГРН сведений о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 404 кв.м. с кадастровым номером №, для регистрации за ним права собственности на земельный участок площадью 239 кв.м. с координатами, указанными в Таблице №16 заключения судебного эксперта, с указанием сведений о категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования выделенного земельного участка: для размещения индивидуального жилищного строительства, для обслуживания жилой застройки, для туристического обслуживания.

Указать, что в счет объединенных 162/404 доли (81/404 доля и 81/404 доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 404 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 подлежит выделу (образованию) земельный участок площадью 168 кв.м, в соответствии с координатами и длинами линий согласно Таблицы № 

<

адрес> заключения судебного эксперта ЮЦ «Экспертиза» (ООО) №25-09/2017 от 25.09.2017 года, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения суда, с указанием сведений о категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с установлением общей долевой собственности ФИО4 и ФИО7 на образованный земельный участок по 84/168 доли за каждым.

Указать, что на основании решения суда границы земельных участков площадью 239 кв.м. и 168 кв.м. являются согласованными.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО7 на земельный участок площадью 404 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>/Ленина, д.

<

адрес> основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 168 кв.м. по 84/168 доли за ФИО4 и ФИО7, а также права собственности на земельный участок площадью 239 кв.м. за ФИО1; основанием для постановки вновь образованных земельных участков площадью 239 кв.м. и 168 кв.м. на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО4. либо ФИО7, либо ФИО1

Таблицы №16 и №17 и Приложения №2 и №3 заключения судебного эксперта №25-9/2017 от 25.09.2017 года ЮЦ «Экспертиза» (ООО) являются неотъемлемой частью решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 года