ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хвостовой Л.Е., представившего удостоверение 

<

...> от 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого: 14.12.2015 г. Привокзальным районным судом г.Тулы по ст. ст. 228 ч.2 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц; постановлением Тульского областного суда от 20.09.2016 года изменен срок, к отбытию 3 года; постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 17.08.2017 года заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 25 дней с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства, освобожденного 01.09.2017 года, (к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ст.322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19.02.2019 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «

<

...>» АО «

<

...>», расположенный по адресу 

<

...>. Находясь в торговом зале магазина «

<

...>» АО «

<

...>», ФИО1 увидел на открытых стеллажах принадлежащую магазину «

<

...>» бутылку водки «

<

...>», объемом 0,5л, и, обратившись к администратору магазина, попросил продать бутылку водки в долг. На отказ администратора магазина, у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «

<

...>» АО «

<

...>», расположенном по адресу 

<

...>, 19.02.2019 года примерно в 22 часа 30 минут возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки водки «

<

...>», объемом 0,5л, принадлежащей АО «

<

...>». Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

...>», и осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, подошел к витрине с алкогольной продукцией, и взял с открытого стеллажа, то есть путем свободного доступа, принадлежащую АО «

<

...>» 1 бутылку водки «

<

...>», объемом 0,5л, стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копейки, и, удерживая ее в руке, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Находившиеся рядом с ФИО1 сотрудники магазина ЕВА и КИИ, пресекая открытые противоправные действия ФИО1, потребовали от него остановиться и вернуть похищенный товар. Осознавая, что его преступные действия очевидны для ЕВА и КИИ, ФИО1, не выполнил законные требования сотрудников магазина, и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел с похищенным товаром из магазина «

<

...>», тем самым скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свое пользование, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «

<

...>» имущественный ущерб на сумму 

<

...> рублей 

<

...> коп.

Он же, ФИО1, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 января 2019 года по 23 марта 2019 года, у ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, достоверно знающего о порядке регистрации и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по месту своей регистрации по вышеуказанному адресу.

В период времени с 11 января 2019 года по 23 марта 2019 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях личной корыстной заинтересованности, незаконно выступил принимающей стороной и фиктивно поставил на учет 11 иностранных граждан, получив с каждого зарегистрированного им иностранного гражданина денежное вознаграждение в размере 200 рублей, а именно: гражданку Республики 

<

...> КБА, 

<

...> г.р., гражданина 

<

...> МЭА ЭАО, 

<

...> г.р., гражданку 

<

...> ФВЭ ВЭК, 

<

...> г.р., гражданина 

<

...> ББИ БИО, 

<

...> г.р., гражданина 

<

...> ПЖА у, 

<

...> г.р., гражданина 

<

...> ЖБЕ, 

<

...> г.р., гражданку 

<

...> ХАР, 

<

...> г.р., гражданку 

<

...> УРУ РУК, 

<

...> г.р., гражданина 

<

...> АИ, 

<

...> г.р., гражданина 

<

...> СН, 

<

...> г.р., гражданина 

<

...> АБС БСО, 

<

...> г.р., по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по месту своей регистрации по адресу: 

<

...>, получив за зарегистрированных им иностранных граждан денежное вознаграждение в общей сумме 

<

...> рублей. 

С этой целью, ФИО1 умышленно, в целях личной корыстной заинтересованности, в период времени с 11 января 2019 года по 23 марта 2019 года, приходил с документами вышеперечисленных граждан: в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

...>, расположенный по адресу 

<

...>, в Отделение по обслуживанию Привокзального округа отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Туле, расположенное по адресу 

<

...>, где по паспортным данным, полученным от данных иностранных граждан, были составлены бланки уведомлений в Отделение по обслуживанию Привокзального округа отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Туле, которые ФИО1 подписывал, тем самым указывал в них несоответствующие действительности сведения о месте пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: 

<

...>. При этом ФИО1 фактически предоставлять вышеуказанное жилье для временного размещения иностранным гражданам не намеревался. На основании полученных уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания с внесенными в них заведомо ложными сведениями о месте проживания иностранных граждан, сотрудниками отделения по обслуживанию Привокзального округа отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: 

<

...>, были внесены соответствующие сведения в базу данных, и иностранные граждане были поставлены на учет, как находящиеся на территории Российской Федерации на законных основаниях, а именно: гражданка Республики 

<

...> КБА, 

<

...> г.р., поставлена на учет 

<

...>, гражданин Республики Азербайджан МЭА ЭАО, 

<

...> г.р., гражданка 

<

...> ФВЭ ВЭК, 

<

...> г.р., поставлены на учет 

<

...>, гражданин Республики Азербайджан ББИ БИО, 

<

...> г.р., поставлен на учет 

<

...>, гражданин республики 

<

...> ПЖА у, 

<

...> г.р., гражданин Республики 

<

...> ЖБЕ, 

<

...> г.р., гражданка Республики 

<

...> ХАР, 

<

...> г.р., гражданка Республики 

<

...> УРУ РУК, 

<

...> г.р., поставлены на учет 

<

...>, гражданин Республики 

<

...> Андоне Ион, 

<

...> г.р., гражданин Республики 

<

...> СН, 

<

...> г.р., поставлены на учет 

<

...>, гражданин 

<

...> АБС БСО, 

<

...> г.р., поставлен на учет 

<

...>,

В результате преступных действий ФИО1 за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации им было получено денежное вознаграждение в общей сумме 

<

...> рублей, и была незаконно осуществлена постановка на миграционный учет 11 иностранных граждан по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении двух преступлений признал полностью, показал, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. 

При допросах в качестве подозреваемого 26.02.2019 года и от 16.05.2019 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что 19.02.2019 года в вечернее время он один дома выпил спиртного, ему еще захотелось, и он пошел в магазин, который расположен в ТЦ «

<

...>» по адресу: 

<

...>. Поскольку у него не было денег, он попросил в долг у администратора магазина бутылку водки – 1 шт., но она ему отказала. Тогда он решил похитить бутылку водки, так как ему очень хотелось выпить спиртного, а купить в тот момент спиртное не было возможности. Он прошел в ликероводочный отдел, взял бутылку водки и пошел в сторону выхода. Пройдя мимо кассовой стойки, не оплачивая данную бутылку водки, он направился в сторону выхода из магазина. В этот момент к нему подошел сотрудник магазина и потребовал, чтобы он поставил бутылку водки на место или оплатил ее стоимость. Он сказал, что водку не вернет, попросил выпустить его из магазина. Когда он вышел из магазина, то употребил спиртное на улице и пошел домой. Дома протрезвев и, обдумав содеянное, он поехал в отдел полиции «Привокзальный» и написал явку с повинной. 

Примерно в январе 2019 года он познакомился с мужчиной, фамилию его не знает, который попросил зарегистрировать в своей квартире иностранных граждан, за это обещал заплатить по 

<

...> рублей за каждого зарегистрированного иностранного гражданина.

Он проживает по адресу: 

<

...> вместе с матерью. В их комнате имеется один диван, на котором спит мама, которой 

<

...> год, сам он спит на полу. Иностранных граждан, которых он зарегистрировал, он в лицо никогда не видел и в его комнате они никогда не проживали. 

Всего в период с января 2019 года по март 2019 года он зарегистрировал в своей 

<

...> иностранных граждан республики 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>. 4-м гражданам республики 

<

...>, регистрацию он осуществлял в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу 

<

...>; 2-м гражданам республики 

<

...> регистрацию он осуществлял в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу 

<

...>. 4-х граждан 

<

...> поставил на учет в отделение по вопросам миграции на 

<

...>. За регистрацию иностранных граждан он всего получил 

<

...> рублей. (том 1 л.д. 104-107, л.д. 234-237)

При дополнительном допросе ФИО1 в качестве подозреваемого от 26.02.2019 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что осмотрел диск с видеозаписью, на которой он узнал себя, когда 19.02.2019 года похитил в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

...> бутылку водки «

<

...>» 0,5 л. стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> коп. (том 1 л.д. 118-120) 

Свои показания ФИО1 подтвердил на очной ставке со свидетелем ЕВА (том 1 л.д. 109-112)

После оглашения всех показаний при проведении дознания подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего КАЮ при проведении дознания, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что работает администратором магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>. 

19 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте, и исполняла свои служебные обязанности. Примерно в 22 час.30 мин. к ней на кассу подошел молодой человек, и попросил ее дать ему в долг бутылку водки. Она ему отказала, на что молодой человек пытался с ней договориться, обещал занести деньги позже, она все равно ему отказала. Тогда он сказал, что все равно заберет бутылку водки. Он подошел к витрине с алкоголем, взял бутылку водки «

<

...>» объемом 0,5 и направился с бутылкой в сторону выхода. На выходе ему перегородил путь продавец кассир ЕВ. Он попросил молодого человека вернуть бутылку водки, которую тот взял с витрины. Дальнейший разговор она не слышала, кассир ФИО2, также пыталась остановить парня, уговаривала его вместе с ЕВА вернуть бутылку водки на место. Однако парень вышел из магазина и скрылся с похищенной бутылкой водки. Таким образом, молодой человек открыто похитил из магазина бутылку водки, стоимостью 150 рублей 84 коп. (том 1 л.д. 87-90)

Свидетель КИИ при проведении дознания, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что работает кассиром магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>. 

19.02.2019 года примерно в 22 час. 30 мин. в магазин пришел молодой человек, который пришел в торговый зал, затем ничего не купив, он подошел к первой кассе и стал, о чем-то говорить с администратором магазина. Потом он вновь зашел в торговый зал, подошел к витрине с алкоголем, взял одну бутылку водки «

<

...>» и направился в сторону выхода из магазина. Он не стал оплачивать бутылку водки. К нему подошел их сотрудник магазина В и попросил водку вернуть на место либо оплатить ее. Парень отказался. Она также попросила его вернуть водку на место, сказала, что в противном случае вызовет сотрудников полиции. Парень ей ответил, ему все равно, и ушел из магазина с похищенным. (том 1 л.д. 95-98)

Свидетель ГМН при проведении дознания, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что в должности УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле. В апреле 2019 года в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле из УФМС России по г. Туле поступили списки иностранных граждан, временно зарегистрированных на территории Привокзального района г. Тулы в 2018 году – 2019 году. Он должен был проверить места временной регистрации иностранных граждан и их наличие по месту временной регистрации. В предоставленных списках было указано, что по адресу: 

<

...> постоянно зарегистрирован ФИО1, 

<

...> г.р., который являлся принимающей стороной для 11 иностранных граждан республики 

<

...>, 

<

...>, и Республики 

<

...>. Он установил, что в 

<

...> проживают ФИО1 с матерью КГС ФИО1 сообщил, что в 2019 году он действительно зарегистрировал у себя 11 иностранных граждан, которые в его квартире никогда не проживали. (том 1 л.д. 209-211)

Свидетель БРВ при проведении дознания, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что работает стажером УУП в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле. 18.04.2019 года им совместно с УУП ОП «Привокзальным» УМВД России по г. Туле ГМН осуществлялся выезд по адресу: 

<

...>, где в его присутствии УУП ГМН опросил зарегистрированных и проживающих по данному адресу ФИО1 и его мать КГС, спрашивал, проживают ли в их квартире зарегистрированные по данному адресу иностранные граждане. ФИО1 пояснил, что он действительно зарегистрировал иностранных граждан, но они никогда по данному адресу не проживали. В данной квартире проживают только он и его мать. После чего УУП ГМН был составлен протокол осмотра места происшествия, и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (том 1 л.д.212-213)

Свидетель БВВ при проведении дознания, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности начальника Отделения по обслуживанию Привокзального округа отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Туле. Согласно государственной информационной системе миграционного учета по адресу 

<

...>, ФИО1 

<

...> года рождения, на миграционный учет были поставлены иностранные граждане: ББИ БИО, 

<

...> г.р., МЭА ЭАО, 

<

...> г.р., ФВЭ ВЭК, 

<

...> г.р., АБС БСО, 

<

...> г.р., КБА, 

<

...> г.р., ПЖА у, 

<

...> г.р., ЖБЕ, 

<

...> г.р., ХАР. 

<

...> г.р., Убайдуллаевна РУК, 

<

...> г.р., АИ, 

<

...> г.р., СН,

<

...> г.р. От УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ему стало известно, что иностранные граждане по адресу 

<

...>, принимающей стороной, которых являлся ФИО1, не проживали, тем самым ФИО1 фиктивно поставил на учет иностранных граждан. (том 1 л.д. 214-216)

Свидетель КГС при проведении дознания, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: 

<

...> вместе со своим сыном ФИО1 По данному адресу кроме них никто не проживает, и никогда не проживал. Иностранные граждане в их квартире никогда не проживали и не проживают. (том 1 л.д. 217-221)

Свидетель ПВВ при проведении дознания, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: 

<

...>. Ему известно, что в 

<

...> его доме проживает мать с сыном, фамилии их он не знает. Иностранные граждане вместе с ними не проживают, он никогда их не видел в подъезде своего дома. (том 1 л.д. 222-226)

Из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2019 г. видно, что был осмотрен торговый зал магазина «

<

...>» по адресу: 

<

...>. В нем имеются холодильники и витрины с различной продукцией. В торговом зале по периметру установлены камеры видеонаблюдения. (том 1 л.д. 41-42) 

Актом инвентаризации магазина «

<

...>» АО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...> от 21.02.2019 года подтверждено, что имеется недостача бутылки водки «

<

...>» в количестве 1 штуки, стоимостью 

<

...> руб. (том 1 л.д. 38)

Из протокола осмотра предметов от 26.02.2019 г. усматривается, что следователем в присутствии понятых был осмотрен СD-диск с видеозаписью от 19.02.2019 г. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, что это он 19.02.2019 года из магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, похищает бутылку водки. (том 1 л.д. 113-115)

Из счета-фактуры №

<

...> от 27.10.2018 года видно, что по состоянию на 19.02.2019 года в магазине действительно имелась в продаже водка «

<

...>» в количестве 12 штук. (том 1 л.д. 51-52)

Договором перенайма от 26 июня 2014 года подтверждено, что ЗАО «

<

...>» арендовал нежилые помещения по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д. 80-84)

Из явки с повинной видно, что ФИО1 обратился в отдел полиции «Привокзальный» УМВД России по г. Туле и сообщил, что 19.02.2019г. вечером он в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, взял 1 бутылку водки и пошел к выходу, его останавливали работники магазина и просили вернуть водку, но он отказался и вышел на улицу. (том 1 л.д. 45-46) 

Из протокола осмотра места происшествия от 18.04.2019 г. видно, что была осмотрена комната в коммунальной 

<

...>, где проживает ФИО1, в комнате имеется одна кровать. Следов пребывания в комнате иностранных граждан не установлено. (том 1 л.д. 124-125)

Из сообщения начальника отделения по обслуживанию Привокзального округа ОВМ УМВД России по г. Туле БВВ видно, что иностранные граждане прибыли по адресу: 

<

...>,, принимающей стороной является ФИО1, на миграционном учете состояли иностранные граждане: гражданка Республики 

<

...> КБА, 

<

...> г.р., гражданин Республики 

<

...> МЭА ЭАО, 

<

...> г.р., гражданка республики 

<

...> ФВЭ ВЭК, 

<

...> г.р., гражданин Республики 

<

...> ББИ БИО, 

<

...> г.р., гражданин республики 

<

...> ПЖА у, 

<

...> г.р., гражданин Республики 

<

...> ЖБЕ, 

<

...> г.р., гражданка Республики 

<

...> ХАР, 

<

...> г.р., гражданка Республики 

<

...> УРУ РУК, 

<

...> г.р., гражданин Республики 

<

...> АИ, 

<

...> г.р., гражданин Республики 

<

...> СН, 

<

...> г.р., гражданин республики 

<

...> АБС БСО, 

<

...> г.р. (том 1 л.д. 130)

Из протокола осмотра документов от 17.06.2019 г. видно, что дознавателем были осмотрены с указанием индивидуальных признаков: уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копии паспортов иностранных граждан и копии миграционных карт на имя: гражданки Республики 

<

...> КБА, 

<

...> г.р., гражданина Республики 

<

...> ББИ БИО, 

<

...> г.р., гражданина республики 

<

...> ПЖА у, 

<

...> г.р., гражданина Республики 

<

...> ЖБЕ, 

<

...> г.р., гражданки Республики 

<

...> ХАР, 

<

...> г.р., гражданки Республики 

<

...> УРУ РУК, 

<

...> г.р., гражданина Республики 

<

...> АИ, 

<

...> г.р., гражданина Республики 

<

...> СН, 

<

...> г.р., гражданина республики 

<

...> АБС БСО, 

<

...> г.р., уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место гражданина Республики 

<

...> МЭА ЭАО, 

<

...> г.р., гражданки республики 

<

...> ФВЭ, 

<

...> г.р., (том 1 л.д. 158-207)

Из указанных документов видно, что данные иностранные граждане прибыли по адресу: 

<

...>, принимающей стороной у них в Российской Федерации является подсудимый ФИО1, который произвел их временную регистрацию по своему месту жительства.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также в том, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации – полностью доказана и суд квалифицирует его действия соответственно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 322.3 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять приведенным выше показаниям представителя потерпевшего КАЮ, свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего КАЮ, свидетелями не установлено.

Давая оценку письменным доказательствам, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они оформлены надлежащим образом и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено. 

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум преступлениям, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, и по месту жительства (том 2 л.д. 33-34), состояние здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (том 2 л.д. 56)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.(том 2 л.д. 57)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (том 1 л.д. 45-46), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по двум преступлениям, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, способствовало совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.П.Каменева» не состоит. (том 2 л.д. 35, 37)

По сообщению Военного комиссара ВК (городского округа г. Тула Тульской области» ДП от 19.03.2019 года ФИО1 по архивным и учетным данным в военном комиссариате не значится. (том 2 л.д. 39) 

Из заключения комиссии экспертов 

<

...> от 

<

...> года видно, что ФИО1 обнаруживает 

<

...>

Из заключения комиссии экспертов 

<

...> от 

<

...> года следует, что ФИО1 

<

...>

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключениях комиссии экспертов 

<

...> от 

<

...> года, 

<

...> от 

<

...> года, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница 

<

...> им. Н. Каменева», обладающие специальными познаниями в области психиатрии, к проведению экспертизы был привлечен эксперт – врач-нарколог, все эксперты имеют высшее образование и длительный стаж работы, они не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему. Суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию. 

Суд также при назначении меры наказания ФИО1 учитывает особенности его психики, указанные в заключениях комиссии экспертов 

<

...> от 

<

...> года, 

<

...> от 

<

...> года, а также принимает во внимание, что мать подсудимого является пенсионеркой (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), страдает рядом заболеваний, ФИО1 с матерью проживает совместно, ведет с ней общее хозяйство, оказывает ей помощь в быту.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому из двух преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований и для применения в отношении него ст. 64 УК РФ. Ввиду того, что у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит законных оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Установлено, что постановлением судьи Милославского районного суда Рязанской области КТВ от 17 августа 2017 года ФИО1 было заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 14 декабря 2015 года на 1 год 3 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ время нахождения ФИО1 в местах лишения свободы с 17 августа 2017 года по день его освобождения.

Указанное постановление вступило в законную силу 01.09.2017 года, в этот же день ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. 

Из сообщения начальника филиала по Привокзальному району г. Тулы ИТА видно, что в филиал на исполнение постановление суда в отношении ФИО1 не поступало. ФИО1 на учете не состоял и не состоит. 

Подсудимый ФИО1 показал, что до настоящего времени не приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ по постановлению судьи Милославского районного суда Рязанской области от 17 августа 2017 года.

При назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, суд принимает во внимание, что с 17 по 31 августа 2017 года ФИО1 находился в местах лишения свободы (15 дней лишения свободы), что в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 45 дням исправительных работ, следовательно, 1 год 3 месяца 25 дней исправительных работ, назначенных постановлением судьи от 17 августа 2017 года – 45 дней исправительных работ (нахождение ФИО1 в местах лишения свободы до вступления постановления в законную силу) = 1 год 2 месяца 10 дней, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 4 месяцам 7 дням лишения свободы. 

Ввиду того, что ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 14.12.2015 года с учетом постановления Президиума Тульского областного суда от 20.09.2016 года, замененного постановлением судьи Милославского районного суда Рязанской области от 17.08.2017 года в виде 1 года 3 месяца 25 дней, что с учетом нахождения под стражей ФИО1 с 17 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 4 месяцам 7 дням лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 июля 2019 года.

Вещественные доказательства: 

СD-диск с видеозаписью от 19.02.2019г., копия счет - фактуры №

<

...> от 27.10.2018 г., уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов иностранных граждан и копии миграционных карт на имя: гражданки Республики 

<

...> КБА, 

<

...> г.р., гражданина Республики 

<

...> МЭА ЭАО, 

<

...> г.р., гражданки республики 

<

...> ФВЭ ВЭК, 

<

...> г.р., гражданина Республики 

<

...> ББИ БИО, 

<

...> г.р., гражданина республики 

<

...> ПЖА у, 

<

...> г.р., гражданина Республики 

<

...> ЖБЕ, 

<

...> г.р., гражданки Республики 

<

...> ХАР, 

<

...> г.р., гражданки Республики 

<

...> УРУ РУК, 

<

...> г.р., гражданина Республики 

<

...> АИ, 

<

...> г.р., гражданина Республики 

<

...> СН, 

<

...> г.р., гражданина республики 

<

...> АБС, 

<

...> г.р., уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов иностранных граждан на имя гражданина Республики 

<

...> МЭА, 

<

...> г.р., гражданки республики 

<

...> ФВЗ, 

<

...> г.р., после вступления приговора суда в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий