РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путём сноса всех ограждений и строений,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, с учётом уточнений исковых требований, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2154 кв.м., находящийся по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путём сноса всех самовольно установленных ограждений и строений, в частности забора из кирпича и демонтажа металлических решёток.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства ответчиком на вышеуказанном земельном участке. Проверкой установлено, что площадь земельного участка, находящегося в собственности ответчика составляет 1419 кв.м. Вместе с тем границы и площадь земельного участка, занимаемого ответчиком, не соответствую правоустанавливающим документам. В ходе обмера земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 4154 кв.м., он увеличен на 2154 кв.м. Управление Росреестра по Астраханской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчика признало виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, тем самым установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, при условии отсутствия предусмотренных законодательством РФ прав на него. Ранее выданные предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в установленные сроки не исполнены. До настоящего времени действий, свидетельствующих об устранении нарушений законодательства РФ, не совершено, в связи с чем, истец в судебном порядке просил об удовлетворении вышеуказанных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, мотивируя тем, что в настоящее время решается вопрос о предоставлении спорного земельного участка её доверителю.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представил.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу о следующем.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из содержания подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из существа заявленных требований истец с учётом уточненных требований, просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2154 кв.м., находящийся по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО4, 104, путём сноса всех самовольно установленных ограждений и строений, в частности забора из кирпича и демонтажа металлических решёток.

При разрешении спора судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО4, 104, площадью 1419 кв.м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства, а именно, земельного участка ответчика, по результатам которой составлен акт №, где констатировано, что фактическая площадь земельного участка, занимаемого ответчиком, превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе на земельный участок, и составляет 4154 кв.м. 

Постановлением об административном правонарушении Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Исходя из представленных истцом доказательств, принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных прав на пользование земельным участком, находящимся за пределами земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном праве, занятие им земельного участка площадью 2154 кв.м., следует считать самовольным, в связи с чем, нарушенное право истца на земельный участок подлежит защите, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Ответчик при возведении спорных строений действовал не разумно и не добросовестно, в нарушение действующих норм законодательства РФ. При возведении строений не определил с точностью границы своего земельного участка. 

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность снести забор из кирпича и демонтировать металлические решётки. 

Данный вывод суда отвечает положениям п. 1 ст. 262, п. 2 ст. 214, ст. 301, 307, 309 ГК РФ, ст. 60, п. 2 ст. 76 ЗК РФ, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден представленными при разрешении спора доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может в том же решении указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика.

Суд полагает, что в трёхмесячный срок с момента вступления решения в законную силу ответчик будет в состоянии исполнить данное решение суда и не считает, что за это время права истца будут значительно ущемлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворён, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путём сноса всех ограждений и строений, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 2154 кв.м., находящийся по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 30:09:050414:111, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО4, 104, путём сноса всех самовольно установленных ограждений и строений, в частности забора из кирпича и демонтажа металлических решёток.

Установить ответчику срок для совершения указанных действий 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести работы по сносу всех самовольно установленных ограждений и строений, в частности забора из кирпича и демонтажу металлических решёток, самостоятельно или с привлечением третьих лиц с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов