Дело № 2-484/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО Микрокредитная компания «Центр денежной помощи-Дон», третье лицо: судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП по РО ФИО3, о снятии ареста и освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о снятии ареста и освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, указав, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в рамках которого 

<

дата> года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (произведена опись), в том числе на транспортное средство: автомобиль марки «Лада 211340», тип транспортного средства по ПТС хэтчбэк, идентификационный номер ХТА 21134084569737, 2008 г.выпуска, ПТС 

<

адрес>. Вместе с тем, вышеуказанное транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежит, поскольку собственником данного имущества на основании договора купли-продажи от 

<

дата> года является ФИО1 

На основании изложенного истец просила суд освободить от ареста указанное в иске имущество, исключив его из описи арестованного имущества и сняв запрет на регистрационные действия в отношении него. 

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснила, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли-продажи от 

<

дата>. В органах ГИБДД не была произведена регистрация ТС по тем основаниям, что автомобиль находился на ремонте. Подлинник ПТС и остальные документы на автомобиль с момента его приобретения находятся у нее как у владельца транспортного средства. Факт открытого владения автомобилем подтверждается постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ при управлении указанным транспортным средством. 

ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт продажи транспортного средства ФИО1 

<

дата>. Пояснил, что после продажи транспортное средство, все документы на автомобиль он передал ФИО1 Денежные средства за машину получены им в полном объеме. Кредитные обязательства перед ООО Микрокредитная компания «Центр денежной помощи-Дон» он не отрицает и в настоящее время принимает меры для погашения задолженности. 

ООО Микрокредитная компания «Центр денежной помощи-Дон» представлены возражения на исковые требования, в которых ООО Микрокредитная компания «Центр денежной помощи-Дон» просит суд отказать в удовлетворении иска. 

ССП НГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантированное каждому ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту реализуется, в частности в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> № возбуждено исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП, в отношении должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 наложен арест (запрет на регистрационные действия) в отношении транспортных средств должника ФИО2, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Лада 211340», тип транспортного средства по ПТС хэтчбэк, идентификационный номер ХТА 21134084569737, 2008 г.выпуска, ПТС 

<

адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора купли-продажи от 

<

дата> собственником транспортного средства - автомобиля марки «Лада 211340», идентификационный номер ХТА 21134084569737, 2008 г.выпуска, ПТС 

<

адрес>, является ФИО1

Автомобиль был отчужден ФИО2 до вынесения судебного приказа от 

<

дата> о взыскании денежных средств с ФИО2

Установленные обстоятельства и факт владения ФИО1 приобретенным по договору купли-продажи от 

<

дата> автомобилем «Лада 211340» достоверно подтверждаются материалами дела, а также свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Так, свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что живут по соседству с ФИО1 Им известно, что летом 2017 года ФИО1 приобрела автомобиль марки «Лада 211340». На данном автомобиле ФИО1 некоторое время ездила, отвозила детей в детские учреждения, автомобиль парковала во дворе дома. Впоследствии автомобиль ФИО1 отдала на ремонт. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее сыном. Летом 2017 года он продал свой автомобиль. Однако, до настоящего времени автомобиль числится зарегистрированным за ним. Она неоднократно просила ФИО1 переоформить транспортное средство, так как до настоящего времени на имя ее сына приходят штрафы. Когда ФИО1 обратилась по вопросу регистрации транспортного средства им стало известно о наложенном аресте. В настоящее время она и ее сын принимают меры для погашения задолженности перед ООО Микрокредитная компания «Центр денежной помощи-Дон». 

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, исследованными доказательствами достоверно подтверждается, что транспортное средство марки «Лада 211340», идентификационный номер ХТА 21134084569737, 2008 г.выпуска, ПТС 

<

адрес>, является собственностью истца на протяжении длительного периода времени, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО Микрокредитная компания «Центр денежной помощи-Дон», третье лицо: судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП по РО ФИО3, о снятии ареста и освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) и отменить запрет на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, в отношении автомобиля «Лада 211340», тип транспортного средства по ПТС хэтчбэк, идентификационный номер №, 2008 г.выпуска, ПТС №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья: В.Б. Кабелькова