Дело № 2-488/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 19 июля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Забродченко Е.В., 

при секретаре Романовой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (далее – Банк) обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 16.07.2013 г. ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключил Кредитный договор за № № от 16.07.2013 г. с ФИО1 путем акцепта оферты со стороны Заемщика. Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: заявление - анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». Рассмотрев Заявление ФИО1, ООО КБ «Алтайэнергобанк» принял положительное решение о предоставлении денежных средств в размере 878 494 рублей сроком до 16.07.2018 г. под 18 % годовых на приобретение автомобиля. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ «Алтайэнергобанк» 16.07.2013 г. перечислил сумму кредита на банковский счет № №, открытый на имя Заемщика. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору. 15.08.2013 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Банком заключен Договор уступки прав требования № 10-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору № № от 16.07.2013г. заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, были уступлены Банку. Таким образом, Банк с 16.07.2013г. является новым Кредитором по Кредитному договору № № от 16.07.2013г. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Кредитному договору было направлено Цедентом ООО КБ «Алтайэнергобанк» в адрес Заемщика/Залогодателя. Помимо права требования к физическому лицу по Кредитному договору № № от 16.07.2013г. Цессионарий (Банк) принял право требование по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). С 26.02.2016 г. Заемщик вышел на очередную просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия Кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банком было направлено в его адрес Требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени указанное Требование Заемщиком не исполнено. В соответствии с Условиями предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Задолженность ФИО1 по Кредитному договору № № от 16.07.2013 г., составляет 535 787 руб. 33 коп. – основного долга, 62 669 руб. 21 коп. – проценты на срочную ссуду и просроченные, 119 730 руб. 05 коп. – неустойка на просроченные ссуду и проценты, 718 186 руб. 59 коп. всего. Кроме этого в Кредитном договоре № № от 16.07.2013г. содержится Договор о залоге транспортного средства, заключенный 16.07.2013 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору (п. 4 Кредитного договора). Согласно Кредитному договору, предметом залога является транспортное средство: 

<

данные изъяты> от 28.03.2013г. (далее 

<

данные изъяты>). Заемщик надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору перед Залогодержателем не исполняет. В соответствии с Условиями предоставления кредита в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. При реализации предмета залога, согласно условиям Договора, начальная продажная цена предмета залога равна 80 (восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления. 

На основании изложенного Банк просит расторгнуть Кредитный договор № № от 16.07.2013 г. заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 718 186 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 381 руб. 87 коп. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 360 779 руб. 63 коп., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений о причине неявки в суд не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании расписки о получении судебной повестки (л.д. 170.)

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее в судебных заседаниях ответчик возражал против иска в части, поскольку он неоднократно вносил платежи в счет погашения кредита, о чем представил квитанции на сумму 600 000 руб., 15 000 руб., 7400 руб., 7350 руб. При внесении 600 000 руб. им было написано заявление о досрочном погашении кредита, в связи с этим считает свои обязательства перед Банком исполненными в большем объеме нежели заявлено в иске. Также пояснял, что копию заявления о единовременном погашении кредита он представить не может, поскольку оно было подано в Банк в единственном экземпляре. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор под залог транспортного средства № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 878 494 рублей сроком до 16.07.2018 г. под 18 % годовых на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ «АйМаниБанк» 16.07.2013г. перечислил сумму кредита на банковский счет № №, открытый на имя Заемщика.

Согласно п. 7.2 Кредитного договора и п. 1.4.4, п. 1.4.5 Условий предоставления кредита кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на счет Заемщика. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п. 19 Кредитного договора, ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями, Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения Кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении.

15.08.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» был заключен Договор уступки прав требования № 10-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору № № от 16.07.2013г., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, были уступлены Банку.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» с 16.07.2013г. является новым Кредитором по Кредитному договору № № от 16.07.2013г. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.4.7 Условий предоставления кредита за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования — по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту остается неизменным в течение всего срока действия Договора.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

В соответствии с п. 9.3 Кредитного договора Заемщик дал обязательство осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по Кредитному договору в размере, порядке и сроки, установленные Заявлением и Условиями. Однако, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполнял.

Доводы ответчика о том, что им производилась оплата по кредиту нашли свое подтверждение, поскольку отражены в выписке по лицевому счету открытому на имя ФИО1 для погашения кредита (л.д. 41-45). 

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1.2.3, 1.2.4 Условий предоставления кредита, для осуществления погашения задолженности по Кредиту Заемщик обязан не позднее даты Обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств размере не менее суммы Очередного платежа. 

Банк в безакцептном порядке списывает со Счета Заемщика денежные средства для погашения обязательств Заемщика по настоящему Договору. 

Таким образом, внесенная 18.10.2013 г. ФИО1 сумма в размере 600 000 руб. списывалась с его лицевого счета равными частями в соответствии с графиком платежей и Условиями предоставления кредита.

Согласно п. 1.2.7. Условий предоставления кредита, Заемщик имеет право по Заявлению, поданному в офисе Банка в письменной форме, либо через Контакт Центр Банка, осуществить полное досрочное погашение кредита в любое время со дня со дня предоставления Кредита без взимания штрафов, для чего Заемщик в день подачи Заявления любым из указанных выше способов должен обеспечить наличие на Счете денежной суммы, достаточной для досрочного полного погашения Кредита по настоящему Договору согласно Заявлению, либо уведомлению.

Довод ответчика о том, что при внесении на лицевой счет суммы в размере 600 000 руб. он писал заявление о частичном досрочном погашении кредита не нашел своего подтверждение в ходе судебного разбирательства. Напротив, согласно ответу на судебный запрос, истец сообщил, что Заявления о погашении кредитных обязательств по кредитному договору № № от 26.07.2013, от Заемщика в Банк не поступало (л.д. 167).

Ответчику неоднократно предоставлялась возможность представить доказательства подтверждающие написание и предъявление в Банк Заявления, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Договором, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банком было направлено в его адрес Требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 45-46), которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора уплата пени, штрафов, неустоек уплачивается Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.10.2016 составляет 718 186 руб. 59 коп., в, том числе: сумма к погашению срочной ссуды – 415 244 руб. 21 коп., сумма к погашению просроченной ссуды – 120 543 руб. 12 коп., сумма к погашению срочных процентов на срочную ссуду – 5 922 руб. 33 коп., сумма к погашению просроченных процентов – 56 746 руб. 88 коп., сумма к погашению неустойки на просроченную ссуду – 80 487 руб. 53 коп., сумма к погашению на просроченные проценты – 39 242 руб. 52 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчик не предоставил, в связи с чем суд находит исковые требования Банка в части взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть Кредитный договор № № от 16.07.2013 г. заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по Кредитному договору № № от 16.07.2013 г. – транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредиту ответчик написал согласие на залог транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с представленным стороной истца отчетом № 649/16 от 15.12.2016 г. об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля, его рыночная стоимость на 11.11.2016 г. округленно составляет – 361 000 руб. (л.д. 49-84).

Собственником заложенного имущества является ФИО1, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства № № (л.д. 36).

Разделом 2 договора кредитования физических лиц под залог транспортных средств № 801 от 20.02.2013 года определены основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с иском, суд полагает возможным определить начальную продажную цену движимого имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 360 779 руб. 63 коп., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от 07.11.2016 года № 66988 истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 16 381 руб. 87 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № № от 16.07.2013 г. заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по Кредитному договору № № от 16.07.2013 г. в размере 718 186 (семьсот восемнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 59 коп., в, том числе: сумму основного долга – 535 787 руб. 33 коп., проценты – 62 669 руб. 21 коп., неустойку – 119 730 руб. 05 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 487 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся в залоге у ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», заложенное по кредитному договору транспортное средство марки 

<

данные изъяты> от 28.03.2013г.

Определить для реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 360 779 (триста шестьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Забродченко