Решение

 изготовлено в окончательной форме 19.09.2025 г.

Дело №

50RS0№-20 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании отсутствующим права общей долевой собственности-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по ? доли в праве у каждого на помещение общей площадью 39,7 кв.м., назначение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н Подольский, с/п Стрелковское, 

<

адрес> пом.3 и исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации ограничений прав и обременений.

Свои требования мотивирует тем, что Истцу на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенная на участке 1/5 доля жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности Истца на 1/5 долю жилого дома и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На момент приобретения земельного участка с долей жилого дома долевыми собственниками дома являлись Истец (1/5 доля), ФИО12 (1/5 доля) и ФИО13 (3/5 доли).

Доли жилого, находящиеся в пользовании долевых собственников были учтены в БТИ как квартиры, а именно 

<

адрес> площадью 81,4 кв.м, 

<

адрес> площадью 34,5 кв.м. и 

<

адрес> площадью 39,7 кв.м.

В 2005 году Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен реальный раздел жилого дома, право долевой собственности было прекращено. Фактически указанным решением суда долевым собственникам были выделены части жилого дома, которые были учтены в БТИ как квартиры. Истцу были выделены помещения общей площадью 39,7 кв.м., учтенные в БТИ как 

<

адрес>. 

В 2012 году части жилого дома, выделенные долевым собственникам, были поставлены на кадастровый учет. Помещение (квартира) № площадью 81,4 кв.м. поставлено на кадастровый учет за номером 

<

данные изъяты>. Помещение (квартира) № площадью 34,5 кв.м. поставлено на кадастровый учет за номером 

<

данные изъяты>. Помещение (квартира) № площадью 39,7 кв.м. поставлено на кадастровый учет за номером 

<

данные изъяты>

Выделенное Истцу в результате реального раздела помещение, учтенное за кадастровым номером 

<

данные изъяты> как 

<

адрес> находится в фактическом владении Истца, других лиц, которые владеют и пользуются этим помещением нет.

В 2024 году Истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на помещение, выделенное ему судом в результате реального раздела. Однако, на его обращение Росреестр Уведомлением о возврате прилагаемых к заявлению документов от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> сообщил что на указанное помещение зарегистрировано право собственности иных лиц и вернул его обращение. По сведениям ЕГРН на помещение (квартира) № площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности Ответчиков по ? доле в праве у каждого. Кроме того, согласно Выписки ЕГРН на помещение с КН 

<

данные изъяты> судебным приставом исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> наложены ограничения прав в виде запрещения регистрации.

Ответчики никогда не проживали в жилом доме, никогда не пользовались им, фактически они проживают и зарегистрированы в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В связи с тем, что в ЕГРН за Ответчиками ошибочно было зарегистрировано право собственности на Помещение № с КН 

<

данные изъяты>, которое у них фактически отсутствует, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил ( л.д.59).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил( л.д.60).

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила ( л.д.58).

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила ( л.д.57).

Третье лицо - представитель Луховицкого РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил ( л.д.63).

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил ( л.д.62).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда М.О. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид использования; для ведения личного подсобного хозяйства что подтверждается Выпиской ЕГРН (л.д.27-29) и 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 105,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Подольский, с/п Стрелковское 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.23-26).

Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО16, реестровый номер А-5-923 (л.д.11-16).

<

адрес> филиалом ГУП МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был составлен Технический паспорт на жилой 

<

адрес> с/о 

<

адрес>, извлечение из которого представлено в материалы дела (л.д. 17-20). Жилому дому по учету ГУП МОБТИ присвоен инвентарный № (л.д.17)

В составе Технического паспорта БТИ на жилой 

<

адрес> с/о 

<

адрес> инв. №, имеется Экспликация к поэтажному плану здания (строения) (л.д. 20). Из Экспликации к поэтажному плану усматривается, что части жилого дома, были учтены в БТИ как квартиры, а именно 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

адрес> площадью 39,7 кв.м. 

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 21-22) был произведен реальный раздел домовладения № по 

<

адрес>, право общей долевой собственности было прекращено.

Согласно произведенного раздела ФИО2 в счет 1/5 доли жилого дома была выдела часть домовладения: помещения - № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. «а3», № площадью 

<

данные изъяты>.м., лит. «а1», № площадью 4

<

данные изъяты>.м., лит. «а1», № площадью 7,4 кв.м., лит. «а1». 

<

адрес> выделенных ФИО2 помещений составляет 

<

данные изъяты>.

Другим долевым собственникам в счет их долей были выделены помещения площадью 34,5 кв.м. (ФИО17 в счет 1/5 доли) и площадью 

<

данные изъяты> ФИО13 в счет 3/5 доли). 

Таким образом, в результате реального раздела жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> долевым собственникам были выделены помещения (части жилого дома) в площадях, которые фактически в БТИ были учтены как квартиры.

В июле 2012 году помещения (части жилого дома), учтенные в БТИ как квартиры были поставлены на кадастровый учет.

Из Выписки ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.30-31) усматривается, что помещение (квартира) № площадью 81,4 кв.м. поставлено на кадастровый учет за кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Из Выписки ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.32-33) усматривается, что помещение (квартира) № площадью 34,5 кв.м. поставлено на кадастровый учет за кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Из Выписки ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.34-44) усматривается, что помещение (квартира) № площадью 39,7 кв.м. поставлено на кадастровый учет за кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Исходя из взаимосвязи сведений вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что помещение (квартира) № площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является частью жилого дома, выделенной ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/5 доли жилого дома в результате реального раздела домовладения.

Помещение (квартира) № площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится исключительно в пользовании Истца. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На заявление Истца о регистрации права собственности на помещение, выделенное в результате реального раздела домовладения, Росреестр сообщил, что на заявленный к регистрации объект уже зарегистрировано право собственности иных лиц. Данное обстоятельство подтверждается Уведомлением Росреестра о возврате прилагаемых к заявлению документов от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>

Из сведений ЕГРН (л.д.32-41) следует, что право собственности на Помещение № площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано за Ответчиками – ФИО7 ? доля в праве, ФИО10 ? доля в праве, ФИО9 ? доля в праве и ФИО8 ? доли в праве. 

Кроме того, по сведениям ЕГРН судебным приставом исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> наложены ограничения прав в виде запрещения регистрации в рамках исполнительных производств, открытых в отношении Ответчиков.

Ответчики зарегистрированы и проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Доказательства того, что спорный объект недвижимости находится в их владении либо пользовании в материалах дела отсутствуют.

По сведениям ЕГРН (л.д. 34) на помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в строке: Ранее присвоенный государственный учетный номер указано: Инвентарный №/, Условный №, а в строке: Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости указан кадастровый номер жилого 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Право собственности Истца на 1/5 доли жилого дома зарегистрировано именно на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 23).

Инвентарный номер жилого 

<

адрес>

<

данные изъяты>, указанный в Выписке ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в строке: Ранее присвоенные государственные учетные номера соответствует инвентарному номеру БТИ №, указанному в Извлечении из Технического паспорта ГУП МОБТИ (л.д.17-20). 

По сведениям данного документа ФИО2 указан собственником 1/5 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи, удостоверенного в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у Ответчиков права собственности на спорный объект недвижимости. Наличие зарегистрированного права долевой собственности Ответчиков и зарегистрированных ограничений в виде запрета регистрации, нарушают права Истца, как собственника объекта недвижимости, поскольку он лишен возможности в полном объеме реализовывать принадлежащее ему право собственности

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления иска, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах суд считает, что Истцом выбран надлежащий способ защиты права и исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности, исключении записей о государственной регистрации права и записей о государственной регистрации ограничений и обременений - удовлетворить.

Признать зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 по ? доли в праве у каждого на Помещение общей площадью 39,7 кв.м., назначение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н Подольский, с/п Стрелковское, 

<

адрес> пом.3 отсутствующим и исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации ограничений прав и обременений.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Т.А. Екимова