Гражданское дело №...

54RS0№...-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» об определении выкупной цены земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», в котором просил обязать МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» выкупить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №...012601:2586, площадью 1 008 кв.м., расположенный в Кудряшовском сельсовета Новосибирской области по рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 000 руб.; установить и взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня принятия судом решения по делу по день исполнения решения.

В обоснование иска указано, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №...012601:2586, общей площадью 1 008 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по НСО было принято решение по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с проектом санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта «Строительство площадок депонирования осадка (2-я очередь)» на земельных участках с кадастровыми номерами №...012601:565 и №...012601:564, принадлежащих МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» на праве аренды, в ЕГРН санитарно-защитная зона была внесена под реестровым номером 54:19-6.1595 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок оказался в границах санитарно-защитной зоны, что делает невозможным его использование. Стороны не пришли к соглашению о выкупной цене.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Томск» филиал в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «СибирьГазСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков; необходимо учитывать, что причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, т.е. именно незаконные действия органа должны быть непосредственной причиной возникновения убытков.

При этом ответственность за причинение вреда возникает при наличии в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в возложении на предполагаемое лицо обязанности по возмещению убытков.

Пунктом 1 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 этой же статьи, убытки возмещаются гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков.

В пункте 3 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствии с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. При этом при расчете размеров возмещения публично-правовым образованиям, указанным в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, не учитываются убытки, связанные с изменением рыночной стоимости земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №...012601:2586, общей площадью 1 008 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по НСО было принято решение по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с проектом санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта «Строительство площадок депонирования осадка (2-я очередь)» на земельных участках с кадастровыми номерами №...012601:565 и №...012601:564, принадлежащих МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» на праве аренды, в ЕГРН санитарно-защитная зона была внесена под реестровым номером 54:19-6.1595 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Статус» №... от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка площадью 1 008 кв.м., кадастровый номер №...012601:2586, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 134 000 руб.

Поскольку между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости и стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №...012601:2586, общей площадью 1 008 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, для целей его выкупа в связи с установлением санитарно-защитной зоны, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Центр Оценки «Скоринг».

В соответствии с заключением ООО Центр Оценки «Скоринг» №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №...012601:2586, общей площадью 1 008 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 000 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно, в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда либо ставящих под сомнение ее выводы, представителем ответчика не представлено.

Выводы заключения судебной экспертизы объективно подтверждены и экспертом ФИО3, давшим заключение, допрошенным в судебном заседании, который поддержал свое заключение, дал не входящие с ним в противоречие подробные и исчерпывающие показания в отношении указанного экспертного заключения, детализирующие его.

Выводы заключения мотивированы, научно обоснованы, последовательны, логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу. Из мотивировочной части заключения следует, что при даче заключения эксперт руководствовался, в том числе, данными, содержащимися в материалах гражданского дела. При этом экспертом были приведены мотивы, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам.

Вопреки доводам представителя ответчика доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и исключении данного экспертного заключения из числа доказательств не имеется, как и предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 57.1 ЗК РФ, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, на ответчика подлежит возложению обязанность выкупить земельный участок с кадастровым номером №...012601:2586, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, площадью 1 008 кв.м., по стоимости в размере 720 000 руб., то есть по стоимости земельного участка на день, предшествующий принятию решения об установлении санитарно-защитной зоны –ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом при проведении экспертизы не учтен тот фактор, что спорный земельный участок расположен непосредственно над распределительным газопроводом высокого давления. Данный фактор существенно влияет на стоимость земельного участка, не может быть принят во внимание судом, поскольку опревается заключением эксперта ООО Центр Оценки «Скоринг» №... от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31). На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено, равно как и с даты вынесения решения.

Вместе с тем, суд полагает сумму заявленную истцом к присуждению денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда завышенной, и приходит к выводу о необходимости установления размера судебной неустойки в сумме 300 руб., указанная сумма по мнению суда создаст невыгодные условия для ответчика по прекращению нарушения прав истца и окажет стимулирующее воздействие на ответчика в вопросе исполнении судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать МУП г. Новосибирска «Горводоканал» ИHН: 

<

***> выкупить принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №...012601:2586, общей площадью 1 008 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет по стоимости в размере 720 000 руб.

Взыскивать с МУП г. Новосибирска «Горводоканал» ИHН: 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт (серия 5009 №...) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 руб. в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.