Дело № 2-2-18 (2-160-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 02 июля 2018г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.

При секретаре Коршуновой Н.В.

С участием истца (ответчика) ФИО1,

Представителя ФИО1- ФИО2, действующей на основании устного заявления истца(ответчика),

Ответчика (истца) ФИО3 

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КУМИ Ижморского муниципального района Д. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» - С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Ижморского городского поселения – Ч.., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить нарушения права, не соединенные с лишением владения и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить нарушения пользования выгребной ямой

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 свои требования, мотивируя тем, что она является собственником квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

В соседней квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживает ответчик со своей семьей.

Ответчик более 10 лет назад самовольно без разрешения компетентных органов, документов, технических условий и проектов самовольно соорудили канализационную (выгребную) яму за пределами своего земельного участка на земле общего пользования.

Дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, уже 43 года, за все это время водопроводные трубы никто не менял. Выгребная яма ответчика находится на расстоянии одного метра от ввода холодной воды в ее квартиру и на расстоянии 3 м от фундамента принадлежащей ей квартиры и ее использование в непосредственной близости от квартиры создает угрозу жизни и здоровья, нарушает санитарно-эпидемиологическую обстановку и не соответствует п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ст. 42 Конституции РФ.

Нахождение выгребной ямы в близости к квартире приводит к разрушению объекта. Яма используется более 10 лет, нарушена герметичность ее устройства, так как за нею никто не следит и никогда не откачивает, ввиду чего, труба холодной воды находится в агрессивной среде, которая разъедает металл, что вызывает опасения для жизни и здоровья из-за возможности отравиться питьевой водой.

Из-за данной выгребной ямы у нее с ответчиком сложилась конфликтная ситуация, так как ответчик отказывается добровольно демонтировать яму, кроме того, он вместе с супругой постоянно ей угрожают, оскорбляют, в связи, с чем действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей, выразившийся в ухудшении состояния здоровья. 

Просит суд обязать ответчика – ФИО3 демонтировать оборудованную им выгребную яму, расположенную в непосредственной близи к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

12.12.2017г. в суд поступило встречное исковое заявление от ФИО3 мотивированное следующим. Дом эксплуатируется с 1981г., выгребная яма была облицована кирпичом и перекрыта 2 плитами перекрытия шириной 1 м. 20 см. Сейчас кирпич развалился, и фундамент дома и веранды обвалился. Веранда разрушается, так как расстояние 3 м. 70 см. до стен.

Просит обязать ответчика выгребную яму смонтировать в другом месте на своей территории. Выгребную яму, находящуюся на его территории дома квартиры 1 засыпать, чтобы прекратился доступ воды к фундаментам.

Определением Ижморского районного суда от 12.12.2017г. встречное исковое заявление ФИО3 принято к производству.

Определением Ижморского районного суда от 25.12.2017г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной комплексной строительно-технической экспертизы.

Определением Ижморского районного суда от 04.06.2018г. производство по делу возобновлено.

Определением Ижморского районного суда от 19.06.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Комитете по Управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального района и ООО «Ижморская тепло-сетевая компания».

19.06.2018г. в суд поступило заявление от истца (ответчика) ФИО1 об уточнении исковых требований согласно которому она просит обязать ФИО3 прекратить эксплуатацию выгребной ямы, расположенной за пределами земельного участка, прилегающего к домовладению по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика откачать выгребную яму и демонтировать самовольно возведенную выгребную яму.

Обязать ФИО3 обустроить децентрализованную (местную) систему канализации в виде выгреба, на территории, прилегающей к домовладению по адресу: 

<

адрес>, с учетом соблюдения норм СанПиН «Санитарных правил содержания территорий населенных мест», а также СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», взыскать с ФИО3 судебные расходы.

Определением Ижморского районного суда от 22.06.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация Ижморского городского поселения.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от поддержания требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Просила прекратить производство по делу в данной части.

Определением Ижморского районного суда от 02.07.2018г. отказ ФИО1 в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО3 отказался от поддержания исковых требований в полном объеме. Просил прекратить производство по его иску.

Определением Ижморского районного суда от 02.07.2018г. отказ ФИО3 в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части иска ФИО1 поддержала уточненные требования в полном объеме, не возражала против предоставления ответчику срока для исполнения ее требований- 2 месяца.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 признал требование истца в полном объеме, о чем предоставил суду заявление. Просил предоставить срок для исполнения требований истца 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- КУМИ Ижморского муниципального района Д.., ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» - С. администрации Ижморского городского поселения – Ч.в судебном заседании не возражали против принятия судом признания иска ответчиком ФИО3

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик ФИО3 признал иск, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять от ответчика признание иска. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены последствия признания иска.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, необходимом для исполнения требования истца, суд исходит из того, что предложенный сторонами срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда, считает необходимым установить ФИО3 срок для исполнения- 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с нормами ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно заявления начальника Кемеровской ЛСЭ стоимость проведенного исследования- судебной строительно-технической экспертизы составила 20375 рублей(л.д.115).

В связи с тем, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено обеими сторонами и в ходе судебного заседания стороны просили разделить оплату на двоих, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО3 по 10187 рублей 50 копеек в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 прекратить эксплуатацию выгребной ямы, расположенной за пределами земельного участка, прилегающего к домовладению по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика откачать выгребную яму и демонтировать самовольно возведенную выгребную яму.

Обязать ФИО3 обустроить децентрализованную (местную) систему канализации в виде выгреба, на территории, прилегающей к домовладению по адресу: 

<

адрес>, с учетом соблюдения норм СанПиН «Санитарных правил содержания территорий населенных мест», а также СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Установить ФИО3 срок для совершения указанных действий два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 10187 (десять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 10187( десять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.П.Гритчина.