Судья Беспалов О.В. дело № 2-157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 04 июля 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Базуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (далее по тексту ПАО АКБ "ИТБ") обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Элит – Кредит" с одной стороны ФИО1 и ФИО2 – с другой, заключен договор займа №И на сумму 2 384 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 71,7 кв.м., расположенного на 9 этаже девятиэтажного дома стоимостью 2 980 000 руб. Заемные средства выданы ответчикам в лице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Законным владельцем закладной, а также кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк. Ответчики не исполняют на протяжении всего периода времени обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В их адрес направлены требования о досрочном погашении задолженности по договору. Однако указанные требования до настоящего времени не выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер сумму, подлежащей уплате из стоимости квартиры, составляет 4 006 249,63 руб. Согласно отчету оценщика №.26.1196-13/1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 980 000 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженность по договору займа в размере 4 006 249,63 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту: просроченный долг - 2 313 711 руб., просроченные проценты - 945 130 руб., проценты на просроченный долг - 17 749,02 руб., пени по просроченному долгу - 218 901,67 руб., пени по просроченным процентам - 510 757,57 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в соответствии с условиями договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу начислить проценты в размере 14% годовых; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 980 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 231,25 руб.

В судебное заседание представитель Банка ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили сведений о причинах уважительности неявки, но в предыдущем судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 заявленные истцом требования не признала, указав на пропуск им срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со статьями 309 и 310 этого же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Элит-Кредит" (займодавец) и ФИО1, ФИО2(заемщики) заключен договор займа №И, по которому займодавец обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере 2 384 000 сроком на 180 месяцев под 16% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей стоимостью 2 980 000 руб., а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с пунктом 3.11 договора в случае возникновения просроченного платежа займодавец/уполномоченное займодавцем лицо начисляет проценты по ставе, установленной в пункте 1.1 настоящего договора, на сумму займа, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет займодавца/ уполномоченное займодавцем лица в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в случаях, в частности, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

В рамках договора ООО "Элит-Кредит" осуществило кредитование заемщиков, которые воспользовались предоставленными денежными средствами в размере 2 384 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с раздела 3 договора купли-продажи денежная сумма в размере 2 980 000 руб. в счет уплаты за приобретаемое жилое помещение выплачивается покупателями как за счет собственных средств в размере 596 000 руб., так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита в размере 2 384 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона (п.2.1).

В силу статьёй 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Законом. Владельцу закладной принадлежат права на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по вышеназванному договору между залогодержателем – ООО "Элит-Кредит" (Залогодержателем) и ответчиками ФИО1, ФИО2 составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру. Согласно отметке о смене владельца закладной права на закладную переданы ПАО АКБ "ИТБ" (договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДКПЗ/23.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ПАО АКБ "ИТБ".

Судом установлено, что в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных договором займа, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 4 006 249,63 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту: сумма просроченного долга 2 313 711,37 руб., сумма просроченных процентов 945 130 руб., сумма процентов на просроченный долг 17 749,02 руб., сумма пеней по просроченному долгу 218 901,67 руб., сумма пеней по просроченным процентам 510 757,57 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно договору, срок займа установлен 180 месяцев, начиная с момента фактического предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по указанному обязательству не истек.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку по кредитному договору установлен срок 180 месяца с началом возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, то возврат задолженности и платы процентов по условиям банка должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов. Следовательно, последним днем срока исковой давности является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что требования об уплате задолженности направлены ответчикам по адресам, указанным ими в договоре займа, а также адресу, приобретенной квартиры, в связи с чем доводы представителя ответчика о неполучении ответчиками указанных требований не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьёй 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 того же Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Частью 1 статьи 50 Закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно отчету об оценке №.26.1196-13/1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "ТИСС" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>", 

<

адрес>, составляет 2 980 000 руб.

Руководствуясь статьями 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> "

<

адрес> 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, путем реализации имущества посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 384 000 руб.

Каких-либо доводов в несогласие с указанной оценкой спорного недвижимого имущества стороной ответчика суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, требование истца о начислении, начиная с 21 ноября 2017 года по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу процентов в размере 14 годовых удовлетворению не подлежит, поскольку Банком не представлен расчет подлежащих взысканию процентов, не представлены доказательства, что права истца будут нарушаться и после принятия решения суда. Более того, взыскание процентов на будущее время, противоречит указанным нормам материального и процессуального права.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 34231,25 руб., которая в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 006 249 (четыре миллиона шесть тысяч двести сорок девять) рублей 63 копейки, в том числе: просроченный долг 2 313 711 (два миллиона триста тринадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, просроченные проценты в сумме 945 130 (девятьсот сорок пять тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек, проценты на просроченный долг 17 749 (семнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 02 копейки, пени по просроченному долгу 218 901 (двести восемнадцать тысяч девятьсот один) рубль 67 копеек, пени по просроченным процентам 510 757 (пятьсот десять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 2 384 000 (два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 34 231 (тридцать четыре тысячи двести тридцать один) рубль 25 копеек по 17 115 (семнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 62 копейки с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Беспалов

Копия верна.

Судья О.В. Беспалов