Дело № 1-851-24

УИД 78RS0014-01-2024-015251-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «07» октября 2024 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шаровой К.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Леонченко 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт- Петербурга, действуя незаконно, хранил в находящемся при нем рюкзаке для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0, 43 грамма, включенное в утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и размер которого, на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, является значительным, вплоть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции около 03 часов 50 минут 16 июля 2024 года у д. 188 по Московскому пр. в Московском районе Санкт-Петербурга, и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в установленной массе из находившегося при нем рюкзака в ходе личного досмотра, проведенного 16.07.2024 26.04.2024 в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 45 минут в классе службы 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, пр. Космонавтов, д. 21, корп. 3. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 27.08.2024 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты> При клиническом обследовании, у ФИО2 психотических расстройств не выявлено, обнаружены изменения личности по аддиктивному типу, которые по степени своей выраженности и при общей сохранности интеллекта, достаточном уровне критических и прогностических способностей, не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 нуждается 

<

данные изъяты> (т.1л.д.67-68). 

Подсудимый ходатайства о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания не заявлял, пояснил, что наркозависимым себя не считает, и в этой связи оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает. 

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание выводы указанного заключения комиссии экспертов и адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение подсудимого. в суде, вменяемость ФИО2 не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против общественной нравственности и здоровья населения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 и ч. 2 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, сообщении пароля от телефона и обстоятельствах приискания наркотических средств (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он оказывает посильную материальную помощь, оказание им материальной помощи несовершеннолетним детям своей сожительницы, что не опровергнуто стороной обвинения и в этой связи в силу принципа состязательности сторон принимается судом, а также внесение подсудимым 07.10.2024 добровольного пожертвования в Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Цент реабилитации ребенка». 

Также при назначении наказания судом учитывается, что на учетах у психиатра, нарколога подсудимый не состоит, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, инвалидности не имеет. 

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений как целей назначения наказания возможно при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание длительность употребления подсудимым наркотических средств, и его поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ст. 72.1 ч.1 УК РФ судом не установлено. 

Применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному и его личности. Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.ст.76.2, 75 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено. Разовое внесение подсудимым в день судебного заседания благотворительного пожертвования, являющееся его личной инициативой, не свидетельствует о том, что инкриминируемое ему преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств перестало быть общественно-опасным, как и не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность, а нарушенные в результате совершенного им преступления законные интересы государства и общества были восстановлены. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому необходимо назначить колонию-поселение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и способа его совершения, поведения ФИО2 и его отношение к деянию, суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу. 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЕОНЧЕНКО 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 97 ч.2 УПК РФ изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колони-поселении с 07.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,4 грамма, с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия по ним процессуального решения по выделенному уголовному делу; первоначальные упаковки, три шприца, хранящиеся отдельно в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: В.В. Доничева