Дело № 22-1744/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 августа 2025 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Дзуцевой А.Р.,

при помощнике судьи Ганецкой Т.С., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 26 мая 2025 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Дзуцевой А.Р., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден 20.05.2024 приговором 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 09.08.2024, копия которого была вручена осужденному 02.09.2024.

19.05.2025 в 

<

адрес> поступила кассационная жалоба осужденного ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Постановлением судьи 

<

адрес> от 26.05.2025 в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 

В жалобе осужденный указывает на то, что причины пропуска срока кассационного обжалования являются уважительными, поскольку нахождение под стражей, плохое знание русского языка явились непреодолимым препятствием для своевременной реализации его права на судебную защиту и обжалование приговора в кассационном порядке.

Просит постановление суда отменить, восстановить ему срок кассационного обжалования, принять его кассационную жалобу к производству.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса.

Ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения вынесено постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования приговора, судом первой инстанции проверены. 

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку им не приведено сведений, подтверждающих отсутствие возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, не приведено таких сведений и в апелляционной жалобе на постановление суда. 

Указываемые им как уважительные причины пропуска срока незнание русского языка, состояние здоровья (плохое зрение), содержание под стражей, суд апелляционной инстанции таковыми признать не может по причине существенного нарушения осужденным предусмотренного законом срока кассационного обжалования, не сопоставимого с приводимыми ФИО1 препятствиями к его соблюдению, а также в связи с отсутствием какого-либо документального подтверждения их наличия.

В данной части суд апелляционной инстанции отмечает, что как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, осужденный не заявлял о незнании языка уголовного судопроизводства, отказался от услуг переводчика, который судом в процессе не допускался. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 401.3 УПК РФ (сплошной кассации), когда жалоба подается в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, не лишает осужденного права в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ обжаловать приговор в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ (в порядке выборочной кассации), когда кассационная жалоба с приложенными к ней заверенными надлежащим образом документами подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, осужденный вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции с приложением к ней копий обжалуемых документов, а также копий постановления об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования и настоящего апелляционного постановления. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

адрес> от 26.05.2025 об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении срока кассационного обжалования приговора 

<

адрес> от 20.05.2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья