дело № 2-156\2020

47RS0002-01-2020-000024-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 25 ноября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.

при секретаре Василевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Прогресс Лизинг» к ФИО1 о признании дубликата ПТС недействительным,

установил:

ООО «Прогресс Лизинг» обратился с иском в Волосовский районный суд Ленинградской области к ФИО6 о признании дубликата ПТС недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность лизингополучателя предмет лизинга марки 

<

данные изъяты>, VIN № и передать его за определенную плату во временное владение и пользование обратно лизингополучателю. В свою очередь лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга. Во исполнение условий договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель приобрел в собственность у лизингополучателя предмет лизинга и передал во владение лизингополучателя. ФИО7 обязалась вносить в адрес ООО «Прогресс Лизинг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в размере 33291,74 руб., включающие лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору лизинга, истец, как лизингополучатель и собственник транспортного средства изъял автомобиль у ответчика. Однако, реализовать его не смог, поскольку ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ получила дубликат паспорта транспортного средства, в связи с утерей предыдущего, тем самым препятствуя истцу распоряжаться данным имуществом. Процедура постановки на учет транспортных средств в ГИБДД не предусматривает возможности совершения каких-либо регистрационных действий с автомобилем при отсутствии оригинала действующего ПТС. Оригинал ПТС, выданный центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, с подписью продавца ФИО9 Тем самым, ответчик своими недобросовестными действиями препятствует законному собственнику автомобиля распоряжаться данным имуществом. Просит суд признать дубликат ПТС, полученный ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а оригинал ПТС №, выданный МРЭО ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у истца, действительным; обязать регистрирующий орган Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по С-Петербургу произвести регистрацию права собственности на спорный автомобиль за ООО «Прогресс Лизинг» по паспорту ТС №, выданный МРЭО ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела, истец, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Просит суд признать дубликат ПТС, выданный ответчику ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс Лизинг» приобрело у ответчика автомашину марки 

<

данные изъяты> и передало ответчику по договору финансовой аренды. ФИО11 должна была поехать в ГИБДД и снять автомашину с регистрационного учета, но она этого не сделала. Через некоторое время ответчица перестала выплачивать истцу денежные средства по договору финансовой аренды, в связи с чем истцом были приняты меры по изъятию транспортного средства. Затем на автомашину был наложен арест судебным приставом-исполнителем по иску АО «Райффазейнбанк», которое, впоследствии, передало спорную автомашину ООО «Прогресс Лизинг». ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила в ГИБДД дубликат ПТС на автомашину. ООО «Прогресс Лизинг», как собственник автомашины, произвело отчуждение автомашины ФИО2, который не мог произвести регистрацию транспортного средства на свое имя, поскольку, автомашина находится под арестом. Сделка с ФИО2 по отчуждению автомашины была аннулирована. В настоящее время истец решает вопросы по снятию наложенных арестов и запретов на приобретенную автомашину. При наличии полученного ответчиком дубликата ПТС, истец не имеет возможности зарегистрировать на свое имя приобретенную автомашину. Ответчица отказывается передать полученный дубликат ПТС истцу. ООО «Прогресс Лизинг» обращалось в ГИБДД о постановке на учет транспортного средства, но в устной форме получен отказ и рекомендовано обратиться в суд о признании дубликата ПТС недействительным. В целях мирного разрешения спора, истец предлагал ответчику выкупить автомашину за 200000 руб., но ответчица не согласилась на данное условие. В настоящее время собственником автомашины является ООО «Прогресс Лизинг» и ответчик не имела права получать дубликат ПТС на автомашину. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО12 возражая против иска, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства приобрела автомашину 

<

данные изъяты> В связи с возникшими жизненными обстоятельствами ей нужны были денежные средства. Прочитав объявление о займе под залог ПТС, она обратилась в торговую марку «Национальный кредит», а фактически это было ООО «Прогресс Лизинг». По условиям договоренности ей выдали 235000 руб., был подписаны договоры купли-продажи автомашины и финансовой аренды(лизинга). В первую очередь был подписан договор финансовой аренды, а затем договор купли-продажи автомашины. По условиям договора финансовой аренды автомашина находится у нее в пользовании, а она ежемесячно выплачивает истцу арендную плату в размере 33800 руб. За два года она должна была выплатить истцу денежные средства в размере 799099 руб. На тот момент она была вынуждена согласиться на такие условия. По возбужденному исполнительному производству автомашина была арестована и передана ей на ответственное хранение. С согласия ООО «Прогресс Лизинг» она с ДД.ММ.ГГГГ перестала выплачивать денежные средства по договору финансовой аренды. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель изъял у нее автомашину, которая была передана истцу. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась во Фрунзенский районный суд города С-Петербурга о признании договора купли-продажи автомашины недействительным. ДД.ММ.ГГГГ она получила в ГИБДД дубликат ПТС, указав в заявлении «в связи с утратой». Дубликат ПТС выступает для нее в качестве гаранта и обеспечительных мер с целью препятствования истцу произвести отчуждение данной автомашины до разрешения всех споров. Подтверждает, что до настоящего времени автомашина значится зарегистрированной за ней. Фактическое место нахождение автомашины ей неизвестно. На предложенные условия истца по разрешению спора она не согласна. Полагает, что она не должна денежные средства истцу, который не является собственником автомашины. Кроме того, полагает, что действующим законодательством не предусмотрено признание дубликата ПТС недействительным. Просит суд в иске отказать.

Представитель ГУ МВД России по СПб и ЛО и ФИО2, привлеченные судом в качестве 3 лиц без самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ГУ МВД России по СПб и ЛО направило в суд отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.59)

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс Лизинг» (лизингодатель) и ФИО13 (лизингополучателем) заключен договор лизинга № №, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность у Продавца (ФИО14 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN №, паспорт ТС № и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и Правилами лизинга транспортных средств ООО «Прогресс Лизинг», утвержденных Генеральным директором лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (л.д.10)

Срок выплат по договору лизинга был предусмотрен в течение 24 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера ежемесячного лизингового платежа 33291 руб.74 коп., при общей оплате по договору 799000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс Лизинг» (покупателем) и ФИО15 (продавцом) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN № по цене 235000 рублей. Продавец ФИО16 передала в собственность покупателю ООО «Прогресс Лизинг», а покупатель принял указанное транспортное средство по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13)

В этот же день в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства в лизинг, автомобиль был передан в лизинг ответчику.

При заключении договора лизинга ответчик был ознакомлен с «Правилами лизинга транспортных средств» ООО «Прогресс Лизинг», утвержденных Генеральным директором лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из данных положений закона, право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> возникло у ООО «Прогресс Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи покупателю, независимо от факта регистрации изменения собственника в органах ГИБДД.

Верховный суд РФ неоднократно отмечал, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории РФ и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО17 получила в ОП МРЭО ГИБДД № «

<

данные изъяты>» дубликат ПТС № на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №,взамен утраченного ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.128)

Согласно свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ. № собственником транспортного является ФИО18.(л.д.130)

В судебном заседании ответчик ФИО19 пояснила, что получила в органах ГИБДД дубликат ПТС на автомашину взамен утраченного с целью обеспечительных мер по предотвращению продажи истцом данной автомашины до разрешения всех споров.

Согласно пункту 3ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток со дня их приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета, замены номерных агрегатов. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств- индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанных в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из копии ПТС №, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, являлся ООО «Прогресс Лизинг» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

С ДД.ММ.ГГГГ. собственником транспортного средства в ПТС № значится ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина была продана ФИО2, однако, в результате невозможности произвести регистрацию транспортного средства на нового собственника, договор купли-продажи с ФИО2 был расторгнут.

В подтверждение своих доводов со стороны истца представлены соответствующие доказательства: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-204).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником автомашины марки 

<

данные изъяты>, является ООО «Прогресс Лизинг».

Оспаривая совершенные сделки с указанной автомашиной, ФИО20 обратилась во Фрунзенский районный суд города С-Петербурга с иском к ООО «Прогресс Лизинг» о признании сделок недействительными.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО21 к ООО «Прогресс Лизинг» о признании договоров купли-продажи спорного транспортного средства и договора финансовой аренды (лизинга) №, отказано(л.д. 112)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП СПб от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего должнику ФИО22 в связи с неисполнением ей обязательств по кредитным платежам в пользу АО «Райффайзенбанк»(л.д.156)

В результате проверки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN № на сайте Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указано, что собственником автомобиля является физическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ., последняя операция – выдача взамен утраченного ПТС. 

Из отзыва ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу следует, что действующим ПТС на транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN № является ПТС от ДД.ММ.ГГГГ №, который был выдан ответчику как владельцу транспортного средства. Однако, возникновение права собственности на транспортное средство не ставится в зависимость от постановки его на регистрационный учет в органах ГИБДД. Полагают, что собственником спорного ТС является истец, но не видят законных оснований для признания действующего ПТС недействительным, поскольку он был выдан с соблюдением законодательных норм. 

Ответчик ФИО23 указывает, что дубликат ПТС выданный ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным, поскольку выдан на законных основаниях. Истец не обращался к ответчику с претензией о незаконности получения дубликата ПТС. Считает, что истец утратил право собственности на спорное транспортное средство и в настоящее время собственником является ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушение своих прав истец видит в том, что ответчик своими недобросовестными действиями препятствует законному собственнику автомобиля распоряжаться данным имуществом.

Пунктом 1 Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 18 мая 1993 года №477 «О введении паспортов транспортных средств» и пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 13 июня 2005 года установлено, что наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

По правилам пункта 10 указанного Положения дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств. Замена паспорта производится на основании собственника или владельца транспортного средства.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что в случае утраты или хищения паспортов производятся их действия по их учету в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Утраченные и похищенные паспорта, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными.

Обращаясь в органы ГИБДД с заявлением о выдаче дубликата ПТС на транспортное средство, ответчик ФИО24., зная о месте нахождения подлинного ПТС, ввела сотрудников ГИБДД в заблуждение, указав, что оригинал ПТС утрачен, что послужило основанием для выдачи дубликата ПТС.

Судом установлено, что по настоящее время у ООО «Прогресс Лизинг» имеется оригинал паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрационные действия по выдаче ФИО25. дубликата ПТС на автомашину марки 

<

данные изъяты> совершены на основании заявления лица, которое собственником этого автомобиля не являлось, что противоречит установленным Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств правилам выдачи дубликатов транспортных средств.

Суд считает, что отсутствие у органа ГИБДД, осуществляющего регистрационные действия, информации о собственнике автомобиля, не имеет в данном случае правового значения, поскольку их действия по выдаче дубликата ПТС лицу, не являющемуся собственником автомобиля, подлежат рассмотрению с точки зрения их соответствия установленным требованиям закона и наличия правового основания для их совершения.

Право выбора способа защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов принадлежит истцу, чьи права, свободы и законные интересы нарушены. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Сам по себе факт того, что у ООО «Прогесс Лизинг» имеется возможность обращения во внесудебном порядке за регистрацией транспортного средства и выдачей нового дубликата ПТС, если ФИО26 уклонится от передачи выданного ей дубликата ПТС, не свидетельствует о неправильном выборе способа защиты нарушенного права. В данном случае заявленные истцом требования направлены на восстановление нарушенных прав ООО «Прогресс Лизинг», как собственника транспортного средства, которому созданы препятствия для регистрации автомобиля в органах ГИБДД и его использования по назначению.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании дубликата ПТС, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО27 недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Прогресс Лизинг» удовлетворить.

Признать недействительным дубликат ПТС № на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО ГИБДД № 

<

адрес> ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 1 декабря 2020 года.