РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ича на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ

<

дата> УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>А совершл в отношении ФИО2 насильственные действия, а именно нанес не менее 3-х ударов в область головы, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением потерпевший ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой, просит отменить постановление мирового судьи, поскольку по делу допущены нарушения материального и процессуального права, так, не допрошены свидетели, которые присутствовали на день рассмотрения дела, не приобщена видеозапись. В обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на медицинские документы, которые имеются в материалах административного дела. Также, мировым судьей не всесторонне и не полно исследованы все обстоятельство, не правильно установлено количество ударов, которые были нанесены ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, указав аналогичные доводам жалобы сведения.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что была свидетелем конфликта между ФИО1 и ФИО2, при этом, ФИО1 нанес ФИО2 около 8-10 ударов, ФИО2 только защищался. Также, 

<

дата> присутствовала в мировом суде 

<

адрес>, однако ее не стали допрашивать.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 

<

дата> совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: нанес не менее 3-х ударов в область головы.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При квалификации действий лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих установлению, является отсутствие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которое подлежит установлению путем проведения экспертного заключения.

Как усматривается из материалов дела с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего ФИО2 телесных повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, наступление (не наступление) последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу должностным лицом в рамках проведения проверки по заявлению ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту нанесения ему побоев постановлением от 

<

дата> назначено судебно-медицинское исследование, по которому получено заключение эксперта №э/4230 (л.д. 24-28).

По результатам вышеуказанного исследования от 

<

дата> составлено заключение эксперта №э/4230, согласно которому у ФИО2 выявлены повреждения, при этом, также сделан вывод о необходимости проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы с предоставлением для исследования медицинской карты стационарного больного из ГБ-2 и медицинской карты амбулаторного больного из поликлиники.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. При этом названный Кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела.

Вместе с тем полученные в рамках досудебного производства по уголовному делу доказательства также должны отвечать процессуальным требованиям, установленным УПК РФ.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" заключение специалиста (представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами) и его показания (сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК Российской Федерации) допускаются в качестве доказательств (пункт 3.1 части второй статьи 74, части третья и четвертая статьи 80 УПК Российской Федерации). При этом специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.

Изложенное выше свидетельствует о том, что по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ одним из обязательных доказательств является судебно-медицинская экспертиза, проведенная как в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, так и досудебного производства по уголовному делу.

В данном случае такая судебно-медицинская экспертиза в целях установления у ФИО2 телесных повреждений, их характера, локализации, тяжести, механизма и времени образования, не проводилась.

Имеющееся в деле заключение эксперта №э/4230 достаточным доказательством вины ФИО1, в отсутствии дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы, с учетом также того, что отсутствуют необходимые достоверные сведения, подтверждающие отсутствие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

С учетом этого вывод мирового судьи о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является преждевременным.

Также, из показаний свидетеля, допрошенного при рассмотрении жалобы следует, что имеются иные доказательства, которым не дана оценка при вынесении обжалуемого постановления, в том числе об обстоятельствах рассматриваемого деяния.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.18 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Инкин