Дело №2а-376/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Харламове К.В.

с участием:

представителя истца ФИО3Н

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Озёрского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику - администрации Озёрского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация, ответчик), просит признать незаконным отказ от 19 декабря 2018 года о предоставлении ему в собственность земельного участка № площадью 

<

> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика передать истцу в собственность спорный участок, взыскать расходы по госпошлине 300 рублей (л.д.5-8). 

В обоснование требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «

<

>», в его пользовании находится земельный участок № площадью 

<

> кв.м. Земельный участок истец использует по назначению, несет расходы по его содержанию. 11 декабря 2018 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Ответом от 19 декабря 2018 года №01-01-35/672 ФИО2 в заявлении отказано, по мотиву ограничения земель в обороте в границах закрытых административно-территориальных образованиях, невозможностью передачи в частную собственность, отсутствием проекта межевая территории СНТ «Береговое». Считая отказ администрации необоснованным, истец обратился в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54, л.д.86).

Представитель административного истца ФИО3 (доверенность от 10 декабря 2018 года, л.д.47, копия диплома – л.д.48) в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Действуя от имени заинтересованного лица СНТ «Береговое» ФИО3 (доверенность от 25 августа 2018 года – л.д. 85) представила суду письменное мнение, в котором указано, в частности, что у администрации отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность земельного участка с кадастровым номером № государственной или муниципальной собственности, до определения границ территории ЗАТО спорный земельный участок уже был передан в бессрочное пользование СТ «Уралсад», из которого впоследствии выделилось СНТ «Береговое». Оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность, у ответчика не имелось. 

Представитель ответчика Администрации Озёрского городского округа Челябинской области ФИО1 (доверенность №01-02-18/871 от 27 декабря 2018 года, л.д.45, копия диплома – л.д.46) в судебном заседании против заявленных требований возражала, представив письменный отзыв (л.д.55-57).

Со слов представителя административного ответчика, отказ администрации в предоставлении истцу в собственность земельного участка № в СНТ «Береговое» основан на требованиях земельного законодательства, поскольку участок расположен на земле, ограниченной в обороте. ФИО2 не лишен возможности оформить земельный участок на условиях аренды, предоставив соответствующие документы. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено, постановлением главы администрации города Челябинска-65 за № 226 от 08 февраля 1993 года СТ «Уралсад №14» выдано свидетельство №102 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 39,72 га (л.д.58, л.д.59).

Постановлением главы администрации города Озёрска Челябинской области от 24 февраля 1995 года за №340 в результате выделения садоводческого участка №14 из состава СТ «Уралец №14» было образовано садоводческое товарищество «Береговое» (л.д. 60). 

Постановлением главы города Озёрска Челябинской области за №620-рп от 17 сентября 1999 года садоводческое товарищество «Береговое» перерегистрировано в некоммерческое товарищество «Береговое» (л.д. 61). 

В соответствии с частью 3 статьи 268 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. 

Таким образом, некоммерческое товарищество «Береговое» является правопреемником СТ «Уралсад № 14».

Копией членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола общего собрания СНТ «Береговое» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что ФИО2 является членом товарищества, имеет в пользовании земельный участок № площадью 

<

> кв.м. (л.д. 21, л.д.22-24). 

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельному участку площадью 

<

> кв.м. в СНТ «Береговое» присвоен кадастровый №, вид права - постоянное бессрочное пользование (л.д.62). 

Согласно межевому плану, спорный земельный участок № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился на имя главы администрации Озёрского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № площадью 

<

> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Письмом заместителя главы администрации Озёрского городского округа Челябинской области от 19 декабря 2018 года №01-01-35/672 ФИО2 в предоставлении спорного земельного участка в собственность отказано, на основании подпунктов 6,19,24 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, со ссылкой на положения статьи 27 Земельного кодекса РФ, ввиду отнесения земельного участка к землям, ограниченным в обороте, не установлением границ, в связи с чем, земельный участок не может рассматриваться как объект земельных отношений. Дополнительно заявителю разъяснено о возможности получения испрашиваемого земельного участка в пользование на условиях аренды, после внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об утвержденном в установленном порядке проекте межевания территории СНТ «Береговое» (л.д.72-73). 

Суд считает отказ администрации в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка № в СНТ «Береговое» законным и обоснованным, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктами 6,19,24 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 статьи 93 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается особый режим использования земель по решению Правительства Российской Федерации. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, должны принимать необходимые меры по предоставлению земельных участков для удовлетворения потребностей населения в развитии садоводства, огородничества, сельскохозяйственного производства, жилищного и дачного строительства за пределами закрытого административно-территориального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 №508 «Об утверждения перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территории населенных пунктов» город Озёрск Челябинской области включен в перечень закрытых административно-территориальных образований Челябинской области. 

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14.07.1992 № 3297-1 особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях включает перечисленные в этой статье ограничения. В том числе ограничения на право владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание. 

Статьей 6 указанного Закона, определяющей особенности землепользования в закрытом административно-территориальном образования, не предусмотрена возможность предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных в границах ЗАТО, которые ограничены в обороте. 

Таким образом, федеральным законом случаев, допускающих безусловное предоставление в собственность земель, ограниченных в обороте согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ не предусмотрено, не содержит таких исключений и Закон РФ "О закрытом административно-территориальном образовании".

В соответствии с пунктом 2.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют права независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абз. 1 настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация, 

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации, 

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. 

Поскольку установлено, что спорный земельный участок № находится в границах территории (земельного участка), предоставленного садовому товариществу «Уралсад №14» на праве бессрочного пользования, расположен в границах города Озёрска Челябинской области, который является закрытым административно - территориальным образованием, соответственно, относиться к землям, ограниченным в обороте, то есть, не соблюдается одно из совокупности обязательных условий, необходимых для предоставления испрашиваемого участка в частную собственность, отказ администрации Озёрского городского округа от 19 декабря 2018 года по данному основанию, в соответствии с пунктами 6 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, является законным и обоснованным.

Ссылка в оспариваемом ответе на необходимость уточнения границ земельного участка, в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ), не влечет признание действий администрации по отказу в предоставлении земельного участка незаконными, поскольку земельные участки, расположенные в границах ЗАТО, ограничены в обороте и в любом случае не могут быть предоставлены в собственность граждан. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. 

Доводы представителя истца об отсутствии у администрации документов, подтверждающих принадлежность земельного участка с кадастровым номером № государственной или муниципальной собственности, а также о том, что до определения границ территории ЗАТО спорный земельный участок уже был передан в бессрочное пользование СТ «Уралсад», отвергаются доказательствами по делу, оснований не доверять которым, у суда не имеется. 

Ссылка ФИО3 на иных членов товарищества, которые ранее приобрели в собственность земельные участки в закрытом административно-территориальном образовании, и имеют возможность распоряжаться этими участками, отклоняются, поскольку правового значения для разрешения спора не имеют. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.01.2013 №119-О, положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на приватизацию земельных участков, ограниченных в обороте, обеспечивают использование земли в границах ЗАТО в соответствии с его предназначением и учитывают необходимый баланс конституционно значимых интересов государства и граждан, в связи с чем не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права. В то же время определение территории и границ закрытого административно-территориального образования осуществляется исходя из особого режима безопасного функционирования находящихся на его территории организаций и объектов, включающего ограничения на въезд, а также ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом. 

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ограниченные в обороте земельные участки, ранее переданные в пользование садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. 

Таким образом, истец не лишен возможности оформить спорный земельный участок на условиях аренды. 

Поскольку истец обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а не на условиях аренды, то обстоятельство, что письмо от 19 декабря 2018 года №01-01-35/672 содержит разъяснения о необходимости предоставления в таком случае проекта организации и застройки территории, протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков, утвержденного проекта межевания территории, правовой оценке в рамках рассматриваемого спора не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Озёрского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева