Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кобяковой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2 его адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с открытого прилавка свободной выкладки товара игрушку «

<

данные изъяты>», стоимостью без учета 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащею ООО «

<

данные изъяты>», вышеуказанный товар спрятал в рюкзак, находящийся при нем, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, прошел расчетно-кассовый узел гипермаркета, и направился к выходу из магазина, удерживая при себе похищенное имущество, однако, был замечен сотрудниками гипермаркета, и, будучи замеченным, осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих, не реагируя на требования сотрудников гипермаркета прекратить свои противоправные действия, с целью удержать похищенное имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из помещения магазина «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Сторона защиты, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в письменном заявлении (л.д. 175) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимого. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как грабеж.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возвращении похищенного имущества. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает. 

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу:

Игрушку, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить по принадлежности. 

Диск, хранящийся в деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья Е.В. Кобякова