дело №12-51/2020

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года село Бакалы

Судья Чекмагушевского межрайонного суда РБ Исхакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УФССП России по РБ Бакалинское районное отделение службы судебных приставов на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении от 14 августа 2020 года, которым, 

производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 , прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 , прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава УФССП России по РБ Бакалинское районное отделение службы судебных приставов обжаловал его и просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение, указывая, что способом совершения административного правонарушения, является бездействие, выраженное в не отбытии обязательных работ, указанное правонарушение является длящимся. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. По исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, об отбывании административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов в отношении ФИО1 , должником требования исполнительного документа не исполнены.

ФИО1 , извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Зам. начальника отделения зам. старшего судебного пристава ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что срок не был пропущен, поскольку исполнительное производство возбуждено 09.06.2018 года. Далее, 23 июля 2020 года ФИО1 вынесено предупреждение о составлении административного протокола по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от отбытия наказания в виде обязательных работ. В соответствии с п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчислять со дня обнаружения административного правонарушения. Таким образом, полагает, что сроки давности привлечения к административной ответственности нарушены не были. 

Выслушав представителя Бакалинского РО СП УФССП России по РБ, проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виден обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократно невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ. 

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району РБ по делу № 5-257/2018 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 УК РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 20 апреля 2018 года. 

В соответствии с представленной в материалах дела копии журнала исходящей корреспонденции, постановление от 09 апреля 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу вручено Бакалинскому РО СП УФССП по РБ 28 апреля 2020 года.

Из представленной копии исполнительного производства, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 09 июня 2018 года.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:

1. Указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов; 

2. Устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации; 

3. Разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ; 

4. Предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства; 

5. Разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели; 

6. Предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания. 

В ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 данного Кодекса.

Ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было проведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Указанной норме корреспондирует пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При этом в части 2 статьи 31.9 КоАП РФ сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. 

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем Бакалинского районного ОСП 09 июня 2018 года.

Сведений о вручении копии вышеуказанного постановления ФИО1 материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 порядка и условий отбывания обязательных работ, направления в организацию для прохождения отбывания наказания, предупреждения о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, предупреждении об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

В материалах дела имеется предупреждение об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ от 23 июля 2020 года, а также извещение о вызове ФИО1 на прием к судебному приставу по вопросу рассмотрения протокола об административном правонарушении, с которым ФИО1 была ознакомлена 05 августа 2020 года.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 это статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативно правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было проведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Бакалинскому району РБ об административном правонарушении от 14 августа 2020 года в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Судья Исхакова Е.А.