РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием представителя ответчика ФКУ ФИО1 России по Тверской области – ФИО2,

с участием представителя ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФСИН России – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Безрук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, УФК по Тверской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненными незаконными действиями должностных лиц, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, УФК по Тверской области о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

В обоснование исковых требований указал, что решением Пролетарского районного суда г. Твери от 14.02.2020 по делу № 2а-119/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 03.06.2020, административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5, начальнику филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО6 удовлетворено частично и постановлено: «признать незаконными и отменить предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вынесенное в отношении ФИО4 21.10.2019 начальником филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО6 и утвержденное начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5, а также постановление об установлении для осужденного к исправительным работам обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, вынесенное в отношении ФИО4 21.10.2019 начальником филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО6». Кроме того, с ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области вышеуказанным решением суда в пользу ФИО7 были взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 14.02.2020 вступило в законную силу 03.06.2020.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушений должностными лицами ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области личных неимущественных прав ФИО4, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с вынесением незаконного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 21.10.2019, а также незаконным постановлением об установлении для осужденного к исправительным работам обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, вынесенными в отношении ФИО4 21.10.2019 начальником филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ У ФСИН России по Тверской области ФИО6

В соответствии с действующим законодательством, одной из форм защиты нарушенного права является компенсация морального вреда, нанесенного гражданину признанными незаконными действиями (решениями), который возмещается в установленном ГК РФ порядке.

Неправомерными действиями, начальника филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО6 и начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5 истцу ФИО4 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленных тем, что его жизненная позиция заключалась в безусловном доверии действиям и решениям, принимаемым представителями власти, авторитет которых должен быть безупречен, а руководителями служб и подразделений УФСИН России по Тверской области должны являться высокообразованные лица, имеющие необходимые навыки и опыт работы с безупречной репутацией, однако глубина осознания заявителем полностью противоположных выводов суда, нашедших свое отражение в решении Пролетарского районного суда от 14.02.2020, в части установления неправомерности действий должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в отношении ФИО4, их правовой неграмотности и ненадлежащего исполнения ими своих прямых должностных обязанностей, повергла ФИО4 в шок.

Таким образом, истец утратил веру в законность и безусловный авторитет представителей власти в лице должностных лиц УФСИН России по Тверской области и их вышестоящего руководства, поскольку ранее имеющий глобальный авторитет для осужденного начальник филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по Пролетарскому району г. Твери ФИО6 совершила в отношении истца противозаконные действия, существенно нарушив его права и свободы.

Следствием противоправных действий должных лиц - начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской по Пролетарскому району г. Твери ФИО6 и начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5, а в последствии и его процессуального правопреемника - ФИО8, выразившихся в необоснованном вынесении в отношении истца предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания и незаконном возложении на осужденного обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, явилось лишение истца права на нормальное существование в обществе, необоснованное ограничение осужденного в трудовых правах и в праве на свободное передвижение, а также отрыв от нормальной жизни и работы.

Так, истец на протяжении длительного времени, в течении более 8 месяцев (с 21.10.2019 по 03.06.2020), испытывал чувство дискомфорта, обиды и несправедливости в связи с незаконными действиями ответчиков, был вынужден отрываться от работы и повседневных дел, тратить свое рабочее время в связи с необходимостью явки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, был вынужден отстаивать свои нарушенные права посредством участия в многочисленных судебных заседаниях в Пролетарском районном суде г. Твери, а также в Тверском областном суде при рассмотрении административного дела (03.11.2019, 03.12.2019, 14.01.2020, 15.01.2020, 05.02.2020, 31.01.2020, 12.02.2020, 14.02.2020, 03.06.2020, 15.07.2020, а всего 10 рабочих дней), в том числе, был вынужден писать многочисленные докладные записки и объяснительные работодателю ИП ФИО9 относительно неявок и опозданий на работу в связи с необходимостью явки в уголовно-исполнительную инспекцию и в судебные инстанции, отчитываться перед работодателем за срыв плана намеченных на указанные дни работ за пределами города Твери, в связи с невозможностью выезда истца в служебные командировки в дни вызова в уголовно-исполнительную инспекцию и дни участия в судебных заседаниях по административному делу.

Все это привело к напряженным отношениям на работе и неоднократно вызывало конфликты с работодателем. В виду вышеизложенного, истцу был нанесен моральный вред, который оценивается им в размере 50 000 руб.

Далее истец приводит свои субъективные общие рассуждения по поводу предполагаемых мотивов незаконного по его мнению поведения указанных должностных лиц при нарушении прав осужденного ФИО4 и рассуждения о нарушениях прав заключенных в местах лишения свободы, неисполнении в добровольном порядке возмещения истцу причиненного незаконными действиями должностных лиц имущественного и неимущественного вреда, как и добровольной выдачи под расписку присужденных на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 14.02.2020 денежных средств в размере 300 руб., в счет возмещения истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, ФИО4 был вынужден тратить свое время на принудительное обращение к исполнению вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда посредством получения исполнительного листа и предъявления его в Федеральную службу судебных приставов.

Указывает, что его нравственные страдания представляют собой эмоционально волевые переживания человека и выражаются в чувстве любого рода дискомфорта, унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения и гнева.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, с учетом обстоятельств, в результате которых ему был причинен моральный вред, а так же принимая во внимание имущественное положение ответчика, его отношение к происшедшему и как определяющий фактор характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения гражданских прав истца, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости, степени причинения нравственных страданий и переживаний определяется истцом в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - адвоката Ивановой Ю.Ю. в размере 30 000 руб. и 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Протокольным определением суда от 29.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 05.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области – ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ истца в связи с признанием на основании решения суда незаконными предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания и постановления от 21.10.2019.

В судебном заседании представитель ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФСИН России по доверенности - ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения, в которых указано, что истцом не представлены какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить указанные в иске обстоятельства в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика УФК по Тверской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указано, что Управление является самостоятельным юридическим лицом, организует свою деятельность в соответствии с БК РФ и Положением об УФК по Тверской области. Вместе с тем, Бюджетным и Гражданским кодексами РФ не возлагаются на органы Федерального казначейства обязанности ответчика по делам о возмещении вреда, в том числе морального, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов. Ссылаясь на положения ст. 1069 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», ст. 6 БК РФ, ст.158 ГК РФ, ст. 161 БК РФ отмечает, что ФКУ УИИ УФСИН по Тверской области не находится в ведении УФК по Тверской области и Управление не является главным распорядителем бюджетных средств. Таким образом, заявляя требования о компенсации морального вреда за счет средств казны РФ, истцом определен не надлежащий ответчик. Кроме того, указывает, что нравственные страдания, на которые истец указывает в своем исковом заявлении, не относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые в соответствии со ст. 150 ГК РФ подлежат защите. Заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. являются завышенными и не отвечают характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания носит предупредительный характер и не затрагивает личные неимущественные права и нематериальный блага. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о дате времени и места рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу дела не представил.

В судебное заседание третьи лица: начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области – ФИО8, начальник филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области– ФИО6, не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пролетарского районного суда г. Твери от 14.02.2020 по делу № 2а-119/2020 административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5, начальнику филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО6 удовлетворено частично и постановлено: «признать незаконными и отменить предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вынесенное в отношении ФИО4 21.10.2019 начальником филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО6 и утвержденное начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5, а также постановление об установлении для осужденного к исправительным работам обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, вынесенное в отношении ФИО4 21.10.2019 начальником филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО6»

Апелляционным определением Тверского областного суда от 03.06.2020 указанное решение суда оставлено без изменения.

Из текста данного решения суда следует, что истец ФИО4 вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от 25.06.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Копия указанного приговора на основании распоряжения мирового судьи направлена в филиал по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области для исполнения и принята к исполнению 19.11.2018.

Первоначальная явка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию состоялась 23.11.2018. В указанный день начальник филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО6 провела с осужденным беседу, в ходе которой ФИО4 уведомлен об очередной явке в инспекцию 26.11.2018.

ФИО4 с 01.10.2019 трудоустроен у ИП ФИО9 и отбывает наказание по месту работы.

Из решения суда следует, что 21.10.2019 в отношении осужденного ФИО4 начальником филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО6 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что ФИО4 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 20.12.2018 без уважительных причин, указанное предупреждение было утверждено начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5 

Признавая предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 21.10.2019 незаконным суд указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления ФИО4 о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 20.12.2018, начальником филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО6, административными ответчиками не представлено.

По изложенным основаниям также было признано судом незаконным вынесенное в отношении ФИО4 начальником филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО6 постановление от 21.10.2019 об установлении для осужденного к исправительным работам обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, поскольку данное постановление вынесено в связи с неявкой осужденного ФИО4 в уголовно-исполнительную инспекцию 20.12.2018.

Судом установлено, что указанные выше предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 21.10.2019 и постановление об установлении для осужденного к исправительным работам обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию от 21.10.2019 нарушают права административного истца как осужденного к отбыванию наказания в виде исправительных работ в связи с чем были судом отменены.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что неправомерными действиями вышеуказанных должностных лиц, истцу ФИО4 был причинен моральный вред, выразившийся в необоснованном вынесении в отношении истца предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания и незаконном возложении на осужденного обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, что лишило истца права на нормальное существование в обществе, необоснованное ограничение осужденного в трудовых правах и в праве на свободное передвижение, а также отрыв от нормальной жизни и работы, а также причинены нравственные страдания в виде эмоциональных переживаний.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО4 о причинении ему морального вреда не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение.

Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как ранее указывалось судом, по делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками территориальных органов УФСИН России по Тверской области и ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий.

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

При таком положении суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчиков его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ответчиков. 

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования в части возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, УФК по Тверской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненными незаконными действиями должностных лиц, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати