Дело № 2-702/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения *** к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 882 649 руб. 19 коп., уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12 026 руб. 49 коп. и обращении взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ФИО1, ФИО2, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ее залоговой стоимости 1 474 740 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. под 15,25 % годовых на срок по *** на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика *** Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом, по состоянию на *** задолженность созаемщиков по кредитному договору *** от *** составила 882 649,19 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, ответчики о причинах своей неявки суду не сообщили. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

*** между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор ***, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит «на недвижимость» в сумме 900 000 руб. под 15,25 % годовых на срок по *** на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 7 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на 02.03.2018 следует, что заемщики погашали задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме. 

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, ФИО1, ФИО2 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщиков всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от ***, подлежащих взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», составит 84 118 руб. 

В части суммы основного долга по кредитному договору *** от *** (793 569,19 руб.) представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения суммы задолженности заемщиком не представлены.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора от *** от *** за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом), начисляемой на остаток Кредита за период начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно),

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 27.06.2015 по 02.03.2018 составляет 4 962,00 руб. (3 220,61 руб. (неустойка на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом) + 1 741,39 руб. (неустойка на задолженность по основному долгу)). 

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщиков по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом условий предоставления кредита на приобретение квартиры и размера образовавшейся задолженности в силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания суммы долга в размере 882 649,19 руб. на квартиру, расположенную по адресу: *** путем реализации её с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере её залоговой стоимости, равной 1 474 740 руб. 00 коп.

Возражений против указанной цены реализации заложенного имущества ответчиками не заявлено.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом указанных выше разъяснений и положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 026,49 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 882 649 руб. 19 коп., в том числе сумму кредита в размере 793 569 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом за период с 27.06.2015 по 02.03.2018 в размере 84 118 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.06.2015 по 02.03.2018 в размере 4 962 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 026 руб. 49 коп., а всего взыскать 894 675 руб. 68 коп.

Обратить взыскание суммы задолженности в размере 894 675 руб. 68 коп. на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: *** путем ее продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере её залоговой стоимости, равной 1 474 740 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 13.06.2018.