№ 2-1365/17 подлинник 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 сентября 2017г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО1 к ООО ЖСФ «Красноярскстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РОО Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО ЖСФ «Красноярскстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в г. Красноярске. В период проживания в указанной квартире, собственником были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста №05/72ЭК-16, составила 256 768 руб. В этой связи, РОО Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в судебном порядке просит взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу ФИО1 стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в размере 256 768 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 20.12.2016 года, стоимость услуг эксперта в размере 23 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф 50% которого перечислить в пользу РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в дело письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебном заседании представитель процессуального истца РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ» - ФИО2 (полномочия в деле) просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы иска. Кроме того, полагал отсутствующими основания для снижения неустойки и штрафа с применением положений ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО ЖСФ «Красноярскстрой» - ФИО3 (полномочия проверены) исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, указав на то, что 09.07.2014 года истицей был подписан акт приема-передачи квартиры без каких-либо замечаний с её стороны. 02.07.2014 года Застройщиком ООО ЖСФ «Красноярскстрой» было получено разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию RU 24308000 №01/5055-дг, выданное администрацией г. Красноярска, что согласно п.1 ст.55 ГрадК РФ, удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации. Строительство жилого дома производилось в строгом соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза», было выдано положительное заключение, застройщиком были получены все необходимые документы, свидетельствующие о качестве выполненных работ. Требования ФИО1 по ремонту утепления межпанельных швов были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом. В ответе на претензию № 227 от 20.12.2016 года истцу предлагалось провести квалифицированную строительную экспертизу за счет ответчика, устранить дефекты в кратчайшие сроки, либо на усмотрение ответчика - выплатить стоимость строительных дефектов, которые будут установлены экспертом независимой экспертной организации, но несмотря на возможность сотрудничества с ответчиком, истец обратился сразу в суд. 

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Кабинет Оценщика» №05/72 ЭК-16 от 01.12.2016 года не может являться допустимым и законным доказательством наличия недостатков, в смету включены беспрецедентно завышенные объемы работ: в отношении потолков «снятие 100% существующей краски, сплошная огрунтовка за 2 раза, сплошное выравнивание, шпаклевка 2 слоя, сплошная высококачественная окраска поверхности за 2 раза», завышенные объемы работ включены в смету с целью увеличения не менее чем в два необходимых стоимости строительных работ по устранению дефектов. Моральный вред удовлетворению не подлежит, поскольку истицей ничем не подтвержден факт причинения ей физических и нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены. Кроме того, частично сумма, необходимая для устранения выявленных дефектов в размере 67 797 руб., была выплачена истице через кассу ответчика и получена ФИО1 лично 17.08.2017 года. 

С учетом выплаты истице стоимости устранения дефектов в размере 67 797 руб. на основании ст. 333 ГК РФ ООО ЖСФ «Красноярскстрой» просит уменьшить размер неустойки и штрафа, учитывая их компенсационную природу и несоразмерность заявленных ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательства. 

Дополнительно представителем ответчика заявлено о распределении судебных расходов, связанных с оплатой ООО ЖСФ «Красноярскстрой» расходов на производство по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 39 824руб. 

Представители третьих лиц: ООО «Кульбытстрой-КМ, ООО «Интерьер», ООО «СЛМ-Монтаж», ООО «Реконструкция», ООО «ПК «СЛМ», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения стороны истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования РОО Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 закона гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2014 года между ООО ЖСФ «Красноярскстрой» (застройщик) в лице ООО «Кульбытстрой - КМ» (агент) и ФИО1 (участник) заключен договор №КБ2/2-44 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в жилом 

<

адрес>, 24 в Железнодорожном районе г. Красноярска, Вторая очередь, первый этап, с инженерным обеспечением по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными или привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом, после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик, в лице агента, обязуется передать участнику долевого строительства одну двухкомнатную 

<

адрес> (строительный номер) на 2 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 65,5 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.) и долю в общем имуществе в собственность. 

Всего по договору согласно п. 5.1. стоимость квартиры составила 3 275 000руб.

09.07.2014 года между ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в лице агента ООО «Кульбытстрой-КМ» и ФИО1 подписан акт приема-передачи, согласно которому последняя принимает в собственность двухкомнатную 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> (строительный адрес – жилой 

<

адрес>, 24 в 

<

адрес>. Вторая очередь, первый этап с инженерным обеспечением по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>), общей приведенной (проектной) площадью с учетом балконов и лоджий и веранд – 65,6 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов, лоджий и веранд – 65,4 кв.м., общей площадью без учета площади балконов, лоджий и веранд – 62,4 кв.м., расположенную на 2 этаже. Расчет по договору произведен полностью, взаимных претензий нет.

ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: Красноярск, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и записью регистрации № от 07.08.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.п. 2.4 договора №КБ2/2-44 участия в долевом строительстве от 29.04.2014 года, гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартир, составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет три года. 

В ходе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>127, истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных дефектов.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения характера, причин их возникновения ФИО1 обратилась к специалисту. Согласно заключению специалиста №05/72 ЭК-16 от 01.12.2016 года, по результатам проведенного обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>127, специалист пришел к выводу о том, что качество строительно – монтажных и отделочных работ при отделке помещений, выполненных в пределах исследования, частично не соответствует требованиям нормативно – технических документов. Стоимость устранений выявленных дефектов составляет 256 768 руб.

Стороной ответчика, не согласной с размером стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также представителем третьего лица ООО «Кульбытстрой-КМ» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления наличия в квартире недостатков, послуживших основанием предъявления иска, и стоимости их устранения. 

Согласно экспертному заключению ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №959 от 28.06.2017 года в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> выявлены недостатки отделочных работ, что не соответствует требованиям проектной документации и нормам, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные», СП 73.13330.2012, СНиП 3.05.01.-85 «Внутренние санитарно – технические системы».

В квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ, требований договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и других обязательных требований. Все выявленные дефекты и недостатки перечисленные в исследовательской части заключения, являются не качественно выполненными отделочными работами с отступлениями от норм СНиП (за исключением бытовых повреждений). Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов, выявленных в квартире составляет 67 797 руб.

Кроме того, согласно экспертному заключению ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №974 от 28.06.2017 года качество выполненных работ по устройству оконных и дверных блоков, остекление балкона (лоджии) в 

<

адрес> не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

По выявленным недостаткам изделия не соответствуют требованиям проектной документации и ГОСТ 24700-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ30971-2002, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ24866- 99, ГОСТ 21519-2003. В исследуемой квартире имеются строительно-технические недостатки в выполненных работах по изготовлению и монтажу оконных и дверного блоков из ПВХ-профиля и ограждающей свето-прозрачной конструкции из алюминиевого профиля (остекление), связанные с невыполнением требований проектно-сметной документации, ГОСТ24700-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ30971-2002, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 24866-99. 

Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Все перечисленные дефекты относятся к производственно – строительным. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено.

Стоимость устранения выявленных недостатков в оконном и балконном блоках, а так же в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля (остекление) составляет 21 816 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ООО ЖСК «Красноярскстрой» в пользу ФИО1 в счет расходов на устранение строительных недостатков и на устранение недостатков в оконных блоках и ограждающей конструкции 67 797 руб. + 21 816 руб., соответственно.

Вместе с тем, согласно расходному кассовому ордеру №192 от 17.08.2017 года ООО ЖСФ «Красноярскстрой» выплатило ФИО1 сумму в размере 67 797 руб.

Учитывая, что ответчик частично исполнил требования истца до вынесения решения, суд полагает решение в части взыскания с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу ФИО1 средства на устранение строительных недостатков в размере 67 797 руб. к исполнению не обращать и считать исполненным.

Разрешая требования истца о возврате денежных средств, в размере которых объект строительства ответчиком не передан, суд исходит из следующего.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем, в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок, выявленных в течение гарантийного срока, недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора, ООО ЖСФ «Красноярскстрой» приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантирует качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующим СНиП, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве от 25.03.2013 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении суммы для устранения недостатков.

Претензия была получена ответчиком 08.12.2016 года, в добровольном порядке денежная сумма была частично выплачена только после проведения по делу судебной экспертизы, что влечет в соответствии с действующим законодательством, возложение на ответчика ООО ЖСФ «Красноярскстрой» ответственности в виде неустойки.

При этом доводы представителя ответчика относительно действий истца по принятию объекта долевого строительства, отсутствия каких – либо действий, направленных при принятии объекта долевого строительства на оценку его качества, судом отклоняются, поскольку согласно п. 2 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работ, а если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы в течение гарантийного срока, суд не принимает во внимание. Истица не обладает специальными познаниями в области строительных ГОСТов и СНиПов, в связи с чем, обратилась к специалисту для установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, которые и были выявлены, как в ходе досудебной экспертизы, так и экспертизы, назначенной по определению суда. 

Учитывая, частично выплаченную денежную сумму в счет устранения недостатков строительных работ 17.08.2017 года, размер неустойки за период с 19.12.2016 года (по истечении 10 дневного срока) по 17.08.2017 года (день частичной выплаты) составит 650 590,38 руб., исходя из расчета: 89 613 руб. (стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков) х3% х 242 дн.;

размер неустойки за период с 18.08.2017 года по 07.09.2017 года (день вынесения решения) составит 13 744,08 руб., исходя из расчета: 21 816 руб. (89 613 – 67 797 руб.) х3% х 21 дн. Общий размер неустойки составит 664 334,46 руб. (650 590,38 руб.+13 744,08 руб.)

Вместе с тем, исчисленная судом неустойка с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать 89 613 руб.

Кроме того, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства заслуживающими внимание, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу ФИО1 до 30 000руб., с учетом периода просрочки, суммы задолженности, характера допущенного нарушения, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств. 

Обоснованными суд признает и требования иска о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца ФИО1 как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, таким образом, размер штрафа составит 60 306,50 руб., исходя из расчета: ((89 613 руб.+ 30 000 руб.+1 000 руб.)х50%). 

Исчисленный судом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 10 000 руб. 

Штраф подлежит распределению между процессуальным и материальным истцом: 50% подлежит выплате в пользу ФИО1, а 50% перечислению на счет РОО Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ», а именно по 5 000 руб. каждому.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд взыскивает с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу ФИО1 расходы на составление Заключения специалиста №05/72ЭК-16 от 01.12.2016 года ООО «Кабинет Оценщика» в размере 23 000 руб. При этом указанные расходы суд признает необходимыми для стороны истца и понесенными с целью восстановления нарушенного права.

Доводы стороны ответчика о необходимости распределения между сторонами расходов на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям иска, суд отклоняет, поскольку в силу действующего законодательства Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ», обратившееся в суд в интересах потребителя - ФИО1, освобождено от несения расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ООО ЖСФ «Красноярсктрой» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по требованиям имущественного характера в размере 4 052,26 руб., по исковым требованиям о компенсации морального вреда 300 руб., а всего 4 352,26 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО1 к ООО ЖСФ «Красноярскстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу ФИО1 в счет расходов на устранение строительных недостатков 67 797 рублей. Решение суда в данной части к исполнению не обращать и считать решение в данной части исполненным. 

Взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу ФИО1 в счет расходов на устранение недостатков в оконных блоках и ограждающей конструкции - 21 816 рублей, убытки – 23 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф – 5 000 рублей, а всего 80 816 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 352 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья О.П. Хвалько