УИД: 50RS0008-01-2023-000968-95 Дело №2-970/2023

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сантехстрой» о признании договора подряда №63/2023 от 18.04.2023 между истцом и ответчиком ничтожным, взыскании с ООО «Сантехстрой» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 11837072 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском к ООО «Сантехстрой», с учетом представленных уточнений, о признании договора подряда № от 18.04.2023 между истцом и ответчиком ничтожным, взыскании с ООО «Сантехстрой» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 11837072 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с целью оформления ипотечного кредита, покупки земельного участка и строительства индивидуального жилого дома она обратилась к ИП ФИО9 и 03 апреля 2023 года заключила договор оказания услуг № с целью получения помощи в подборе земельного участка, сборе документов для оформления ипотечного кредита и поиска застройщика для последующего строительства индивидуального жилого дома. 18.04.2023 г. между ФИО1 и ООО «Сантехстрой» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Подписание Договора подряда было осуществлено удаленно с использованием НЭП (неквалифицированная электронная подпись). По условиям п. 3.2.2. Договора подряда оплата происходит поэтапно в соответствии с актами выполненных работ. Данные документы были направлены в банк для предоставления ипотечного кредита. 04.05.2023г. заявителю был предоставлен ипотечный кредит в размере 12 000 000 руб. на строительство жилого дома в рамках кредитного договора №. 04.05.2023 г. Истец по договору купли-продажи земельного участка № Михеевская долина-3/85 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данный объект был куплен для строительства индивидуального жилого дома. Оплата за земельный участок частично произведена за счет кредитных средств в размере 162 928 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 коп. и частично за средства ФИО1. Сделка была зарегистрирована через ООО «Домклик». Остаток денежных средств по ипотечному кредиту должен был поступить на расчетный счет истца: № открытый в ПАО Сбербанк, для того, чтобы Истец после начала строительства поэтапно расплачивалась с Ответчиком за выполненные работы. Однако в связи с ошибкой сотрудника 11.05.2023 г. денежные средства в размере 11 837 072 руб., были перечислены на счет Ответчику - ООО «Сантехстрой». В связи с тем, что в рамках Договора подряда, заключенного с Ответчиком оплата была предусмотрена поэтапно, Истец 05.06.2023 г. направила заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «Сантехстрой». Заявление Ответчик получил 14 июня 2023 года. Ответчик устно сообщил Истцу, что Договор подряда № от 18.04.2023 г. между Истцом и Ответчиком не заключался. По информации указанной в договоре, Договор подряда был подписан НЭП (неквалифицированной электронной подписью) через систему электронного документооборота nорареr. При обращении в уполномоченную организацию было установлено, что Договор подряда в системе nорареr электронными подписями сторон подписан не был. В связи с тем, что Ответчик сообщил Истцу о том, что не заключал Договор подряда путем подписания НЭП через систему порарег, а также с учетом того, что Договор подряда подписан на бумажном носителе не был, Договор подряда от 18.04.2023 г. № между Истцом и Ответчиком считается незаключенным. Поскольку Ответчик сообщил Истцу о том, что не заключал Договор подряда путем подписания НЭП через систему порарег, Договор подряда не подписан на бумажном носителе, существенные условия Договора не согласованы, работы не проводятся, Истец считает данный Договора подряда незаключенным и просит взыскать денежные средства в размере 11 837 072 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представляли ФИО8, ФИО7, которые в судебном заседании исковые требования с учетом представленных уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Сантехстрой» ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования с учетом представленных уточнений признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляла ФИО5, которая вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что с целью оформления ипотечного кредита, покупки земельного участка и строительства индивидуального жилого дома ФИО1 обратилась к ИП ФИО9 и 03 апреля 2023 года заключила договор оказания услуг № 116 (брокерские услуги) с целью получения помощи в подборе земельного участка, сборе документов для оформления ипотечного кредита и поиска застройщика для последующего строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается представленным в материалы дела договором оказания услуг №116 от 03.04.2023 года. 

Согласно представленного договора № 63/2023 от 18.04.2023 года между ФИО1 и ООО «Сантехстрой» был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Подписание Договора подряда было осуществлено удаленно с использованием НЭП (неквалифицированная электронная подпись). По условиям п. 3.2.2. Договора подряда оплата происходит поэтапно в соответствии с актами выполненных работ. 

04.05.2023 г. ФИО1 был предоставлен ипотечный кредит в размере 12 000 000 руб. на строительство жилого дома, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором №.

Согласно представленного договора купли-продажи земельного участка № Михеевская долина-3/85 от 04.05.2023 года ФИО1 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Оплата за земельный участок частично произведена за счет кредитных средств в размере 162 928 рублей и частично за средства ФИО1

Денежные средства в размере 11 837 072 руб. 00 коп, были перечислены на счет Ответчику - ООО «Сантехстрой», что подтверждается представленным в материалы дела подтверждением платежа ПАО Сбербанк. 

Согласно представленному ответу на обращения № от 15.05.2023, № от 30.05.2023 г., № от 13.06.2023 г. ПАО Сбербанк указывает, что именно ФИО1 дала устное согласие на перевод денежных средств в ООО «Сантехстрой». Таким образом, денежными средствами, которые находились на банковском счету, принадлежащем ФИО1, она распорядилась по своему усмотрению.

05.06.2023 г. ФИО1 направила заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «Сантехстрой».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что ООО «Сантехстрой» устно сообщил ей, что Договор подряда № от 18.04.2023 г. между ФИО1 и ООО «Сантехстрой» не заключался.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Сантехстрой» каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Доказательств, опровергающих доводов истца о ничтожности совершенной между ФИО1 к ООО «Сантехстрой» сделки ответчик суду не представил. 

Анализируя изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства, и учитывая признание исковых требований стороной ответчика, суд принимая во внимание, что между сторонами правовых отношений, вытекающих из договора подряда № от 18.04.2023 г. не возникло вследствие не подписания данного договора сторонами в нарушение действующих норм права, приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Сантехстрой» о признании сделки ничтожной.

Поскольку судом признана ничтожной сделка - договор подряда № от 18.04.2023 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Сантехстрой», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Сантехстрой» о взыскании с ООО «Сантехстрой» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 11837072 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ООО «Сантехстрой» о признании договора подряда ничтожным и взыскании с ООО «Сантехстрой» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 11837072 рублей удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сантехстрой» о признании договора подряда № от 18.04.2023 между истцом и ответчиком ничтожным, взыскании с ООО «Сантехстрой» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 11837072 рублей - удовлетворить. 

Признать договор подряда № от 18.04.2023 между ФИО1 и ООО «Сантехстрой» ничтожным. 

Взыскать с ООО «Сантехстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11837072 (одиннадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч семьдесят два рубля) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.

Судья: подпись