Дело № 12-139/2023 

УИД № 33RS0001-01-2023-003357-29

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 28.08.2023 № 18810533230828009093 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 06.09.2023 по жалобе на данное постановление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 28.08.2023 № 18810533230828009093 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым она привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В обоснование жалобы указала, что транспортное средство в момент включения запрещающего сигнала светофора было остановлено перед стоп-линией, что подтверждается приложенными к постановлению фотоматериалами.

В связи с этим просила отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 28.08.2023 № 18810533230828009093.

В судебные заседания ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не представила.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3);

- в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала (пункт 6.1);

- круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (пункт 6.2);

- при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться (пункт 6.13).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 28.08.2023 № 18810533230828009093 ФИО1 как собственник транспортного средства Опель Astra, гос. номер №..., привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В постановлении указано, что правонарушение совершено 10 августа 2023 года в 07-27-44 час. по адресу г. Владимир, перекресток ул. Куйбышева – ул. Безыменского, и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Вокорд-Трафик Т», заводской номер Т215. К постановлению приложены материалы фотофиксации совершенного правонарушения, подтверждающие данные об обстоятельствах его совершения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о транспортном средстве и его собственнике), сущность нарушения (проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ), приведены данные о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений (марка, заводской номер) и свидетельстве о его поверке (номер, срок действия до 18.10.2023). Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с учетом правил части 3.1 статьи 4.1 Кодекса, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, имеются данные об электронно-цифровой подписи должностного лица.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Специальное техническое средство «Вокорд-Трафик Т» на момент фиксации правонарушения имело действующее свидетельство о метрологической поверке № С-БН/19-10-2021/104014774, сомнений в корректности его работы не имеется.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждены фотоматериалом, полученным с помощью специального технического средства, на котором зафиксировано как 10 августа 2023 года в 07-27-41 час. автомобиль Опель Astra, гос. номер №..., подъезжает в стоп-линии, а на светофоре горит желтый сигнал. 10 августа 2023 года в 07-27-44 час. автомобиль Опель Astra, гос. номер №..., пересек стоп-линию и проехал перекресток ул. Куйбышева - ул. Безыменского в сторону г. Москвы.

В судебном заседании на рабочем компьютере просмотрены видеозаписи правонарушения, представленные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по запросу суда.

На видеозаписях зафиксировано, как автомобиль Опель подъезжал к стоп-линии в тот момент, когда на светофоре горел желтый сигнал, а пересек стоп-линию и перекресток без остановки, когда горел красный сигнал светофора.

Окружающая обстановка, зафиксированная на видеозаписях, идентична материалам фотофиксации, что позволяет сделать вывод о том, что они сделаны при одних и тех же обстоятельствах, и касаются проезда на запрещающий сигнал светофора автомобилем Опель Astra, гос. номер №....

Таким образом, довод жалобы о том, что автомобиль Опель Astra, гос. номер №..., остановился на запрещающий сигнал светофора перед стоп-линией, не нашел своего подтверждения и опровергается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на то, что в жалобе заявитель сослалась на положения статей 1.5 и 2.6.1 КоАП РФ, каких-либо доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Опель Astra, гос. номер №..., находилось не в пользовании ФИО1, суду не представлено. 

Проверив собранные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 06.09.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение надлежащим образом мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке. В нем содержится оценка доводам жалобы о проезде перекрестка на разрешающий сигнал светофора, но данные доводы не нашли своего подтверждения, поэтому сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

О рассмотрении жалобы в административном порядке ФИО1 была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом (телефонограммой от 05.09.2023).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 28.08.2023 № 18810533230828009093 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 06.09.2023 являются законными и обоснованными, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для изменения или отмены постановления и решения не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностными лицами соблюден. Обжалуемые акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 28.08.2023 № 18810533230828009093 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 06.09.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Крайнов