Дело № 2-1237/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

Судьи Бобовой Л.В.

при секретаре Требиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, комитету по благоустройству г. Барнаула о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, комитету по благоустройству г. Барнаула о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял принадлежащим ФИО1, автомобилем марки Nissan Avenir, рег.знак №.

Вышеуказанный автомобиль начал движение от многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: .... .... .... и выезжал на Малый Павловский тракт (дублер) по направлению в сторону .....

После выезда на Малый Павловский тракт (дублер), во время движения по направлению в сторону ...., в момент движения, на автомобиль Nissan Avenir упало дерево, которое повредило капот, два передних крыла, правую переднюю стойку, передний бампер, а также разбило лобовое стекло.

Упавшее дерево произрастало в зоне зеленых насаждений, объекте озеленения общего пользования (палисаднике), расположенном вдоль Малого Павловского тракта (дублер), между Малым Павловским трактом (дублером), и Павловским трактом.

Сразу же после падения дерева автомобиль Nissan Avenir был остановлен на полосе движения предназначенной для движения по направлению в сторону ...., на расстоянии 0,5 м. от передней оси автомобиля до правого края дороги, на расстоянии 0,7 м. от задней оси автомобиля до правого края дороги, развернутый передней частью в направлении .....

При падении отломанное дерево оборвало провода линии электропередач, и упало на проезжую часть ул. Павловский тракт (дублер), верхняя часть осталась лежать на капоте автомобиля Nissan Avenir.

На момент падения дерева – отсутствовали какие-либо ограждения, предупреждающие знаки, свидетельствующие об аварийности или опасности деревьев (упавшего дерева) в зоне зеленых насаждений, объекте озеленения общего пользования (палисаднике) расположенном вдоль Малого Павловского тракта (дублер), между Малым Павловским трактом (дублер) и Павловским трактом. Водитель ФИО7 не мог обнаружить данную опасность для движения.

После падения дерева водитель автомобиля ФИО7 находился в состоянии шока и сильного волнения, некоторое время не мог разговаривать. Поэтому сразу после падения дерева пассажиром ФИО3, находившимся в автомобиле Nissan Avenir, был незамедлительно осуществлен экстренный вызов на номер 112, вызваны все экстренные службы.

На место происшествия прибыли экстренные службы – Скорая медицинская помощь, Патрульно-постовая служба, Пожарная охрана из специализированной пожарно-санитарной части, Трактор (который убрал дерево), Аварийная служба «Барнаульской горэлектросети».

Сломанное дерево из зоны зеленых насаждений, объекте озеленения общего пользования (палисаднике), находилось на расстоянии 1,8 м. от задней оси автомобиля Nissan Avenir.

Из отказного материала (материала проверки) по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля Nissan Avenir, рег.знак №, из производства старшего УУП отделения по микрорайону «Балтийский» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, ФИО4, схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... .... ...., усматриваются обстоятельства связанные с падением дерева на вышеуказанный автомобиль.

Автомобильная дорога местного значения в границах городского округа по адресу: .... ...., .... – Малый Павловский тракт (дублер) по направлению в строну .... является собственностью муниципального образования, содержание данной дороги относится к вопросам местного значения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Avenir, рег.знак №, поврежденного в результате ДТП, без учета износа составляет 179 913,50 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, комитета по благоустройству г. Барнаула материальный ущерб в размере 179 913,50 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что наличие причинно-следственной связи между падением дерева и повреждениями автомобиля подтверждаются отказным материалом, заключением специалиста, показаниями свидетеля.

Представитель ответчика комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что надлежащим ответчиком является комитет по благоустройству г.Барнаула.

Представитель ответчика Комитета по благоустройству г. Барнаула в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. ФИО7, управляя автомобилем марки Nissan Avenir, рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, двигался от многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... ...., выезжая на Малый Павловский тракт по направлению в сторону ..... В момент движения на автомобиль Nissan Avenir, рег.знак № упало дерево. В результате падения дерева автомобилю причинены механические повреждения.

Факт повреждения автомобиля истца зафиксирован схемой места совершения административного правонарушения, отказным материалом № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, объяснениями ФИО7

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП отделения по микрорайону «Балтийский» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаул майором полиции ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия события преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Из ответа Алтайского ЦГМС – филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась погода без осадков, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ количество выпавших осадков составило 36 мм.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 32 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утв. решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645, содержание зеленых насаждений на территории города осуществляется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153, СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр, требованиями Правил.

Лица, осуществляющие содержание зеленых насаждений на территориях общего пользования, земельных участках (землях), находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, обязаны в том числе обеспечить уход за зелеными насаждениями; обеспечить снос сухих деревьев и кустарников, вырезку сухих и сломанных веток и сучьев, замазку ран и дупел на деревьях; осуществлять вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Снос и обрезка деревьев и кустарников на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами местного самоуправления города Барнаула (ст.34).

Статья 67.1 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 предусматривает, что комитет по благоустройству города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере организации работ по благоустройству, озеленению, охране окружающей среды, использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, который, в том числе: организует использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; осуществляет муниципальный лесной контроль; организует благоустройство территории города и мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа; обеспечивает выполнение работ по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов благоустройства и озеленению.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 25.08.2023 N177 «Об утверждении Положения о комитете по благоустройству города Барнаула», основными задачами Комитета также являются осуществление благоустройства территории города Барнаула, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, осуществление муниципального лесного контроля (п. 2.1)

Во исполнение основных задач Комитет организует озеленение территории города Барнаула (п.3.1.2).

Согласно п. 4.2.9 для реализации возложенных задач, осуществления полномочий в соответствии с Положением Комитет ведет учет и оценку состояния зеленых насаждений на территории города Барнаула в порядке, утвержденном постановлением администрации города Барнаула.

В силу ст. 17, Приложения 3 решения Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула» администрация района выявляет и передает информацию об аварийных, сухостойных и (или) требующих обрезку деревьев, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании, владении) городского округа, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при условии отсутствия правообладателя земельного участка в комитет по благоустройству города Барнаула в порядке, определенном постановлением администрации города Барнаула.

Согласно п. 2.1 Порядка озеленения территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утв. Постановлением Администрации города Барнаула от 27.06.2024 № 1055 оценка состояния (далее - оценка) (долгосрочная, текущая, оперативная) и учет зеленых насаждений (далее - учет) осуществляется в отношении озелененных территорий, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Барнаула или государственная собственность на которые не разграничена, при условии отсутствия правообладателя земельного участка.

Проведение долгосрочной, текущей оценки зеленых насаждений обеспечивается администрациями районов и сельскими (поселковой) администрациями районов; оперативной оценки - Комитетом, администрациями районов и сельскими (поселковой) администрациями районов (п. 2.2 Порядка).

Текущая оценка производится администрацией района и сельскими (поселковой) администрациями районов дважды в год с привлечением специализированных организаций в соответствии с графиком обследования состояния зеленых насаждений, утверждаемым главой администрации района (сельской (поселковой) администрации района) не позднее 20 декабря и 20 июня.

Администрациями районов результаты текущей оценки оформляются актами обследования состояния зеленых насаждений по форме, утвержденной приказом Комитета, и вместе с поступившими в администрацию района актами обследования, указанными в абзаце 3 настоящего пункта Порядка, направляются в Комитет два раза в год (до первого августа, до первого февраля) (п. 2.4 Порядка).

Вместе с тем, в силу п. 4.1 Порядка озеленения территории городского округа - города Барнаула Алтайского края организация работ по сносу сухостойных, аварийных зеленых насаждений на озелененных территориях города Барнаула, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Барнаула или государственная собственность на которые не разграничена, при условии отсутствия правообладателя земельного участка осуществляется Комитетом на основании результатов оценки зеленых насаждений в пределах доведенного финансирования.

Проанализировав полномочия органов местного самоуправления в рассматриваемой области, суд полагает, что именно на комитете по благоустройству г. Барнаула лежала обязанность организации деятельности по озеленению территории городского округа, ведение учета и оценки состояния зеленых насаждений на территории города Барнаула, выдача разрешений на обрезку поврежденных деревьев. Между тем, комитет по благоустройству города ненадлежащим образом организовал взаимодействие с районными администрациями, равно как и с другими органами и лицами, в целях эффективного мониторинга состояния зеленых насаждений на землях городского округа в целях своевременного выявления деревьев, представляющих потенциальную опасность.

Доказательств организации мониторинга зеленый насаждений в районе места ДТП ответчиком как уполномоченным органом по организации работы по мониторингу состояния зеленых насаждений не представлено.

Таким образом, обязанность по организации работ по сносу сухостойных, аварийных зеленых насаждений возложена только на комитет по благоустройству города Барнаула.

Как установлено в судебном заседании, именно несвоевременный снос аварийного дерева состоит в причинной связи с причинением истцу ущерба, обязанность по осуществлению которого возложена на комитет по благоустройству города Барнаула.

Учитывая, что возложенная на комитет, как на балансодержателя территории, обязанность по благоустройству территории городского округа, надлежащему содержанию зеленых насаждений на территории г. Барнаула, должным образом не исполнялась, в результате чего по вине ответчика имущество истца повреждено падением дерева, у суда имеются основания для возложения на комитет обязанности по возмещению вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является комитет по благоустройству города Барнаула.

Согласно экспертному заключению №41-25-06-31 от 25.08.2025 г., подготовленное ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» стоимость устранения повреждений транспортного средства Nissan Avenir, рег.знак №, поврежденного в результате ДТП, без учета износа составляет 179 913,50 руб., с учетом износа 104 600 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Ответчики размер ущерба не оспаривали.

На основании приведенных норм права с комитета по благоустройству г.Барнаула в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 179 914,50 руб.

Каких-либо доказательств грубой неосторожности истца ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с комитета по благоустройству города Барнаула в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по благоустройству г. Барнаула (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 179913,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6397 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Бобова

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 23.03.2026

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>