Дело №12-368/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 августа 2017 года г. Чебоксары 

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., с участием защитника ООО «УК «Надежный» ФИО1, государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев жалобу директора ООО «УК «Надежный» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный»,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2017 года ООО «УК «Надежный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с применением п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Директором ООО «УК «Надежный» ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении постановления мировым судьей нарушены нормы материального права, а также общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Защитник ООО «УК «Надежный» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Государственный жилищный инспектор Чувашской Республики ФИО2 полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит. ООО «УК «Надежный» извещалось о времени и месте составления протокола по почте и по факсимильной связи, о чем есть соответствующие доказательства в деле. Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, наказание за которое предусмотрено для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, а именно осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года по результатам внеплановой документарной проверки Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики на основании обращения ОАО «Водоканал» в адрес ООО «УК «Надежный» вынесено предписание № провести мероприятия по сокращению задолженности перед ОАО «Водоканал» по исполнению требований подпункта «ж» пункта 4 Правил №416, пункта 3.2.9 договора управления многоквартирным домом, пункта 4.4. договора на отпуск питьевой воды и приему сточных вод от 01.10.2013 №3389 с ОАО «Водоканал» в срок до 25 мая 2017 года.

08 июня 2017 года по результатам внеплановой документарной проверки Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики на основании обращения ОАО «Водоканал» в адрес ООО «УК «Надежный» вынесено предписание № провести мероприятия по сокращению задолженности перед ОАО «Водоканал» по исполнению требований подпункта «ж» пункта 4 Правил №416, пункта 3.2.9 договора управления многоквартирным домом, пункта 4.4. договора на отпуск питьевой воды и приему сточных вод от 01.10.2013 №3389 с ОАО «Водоканал» в срок до 29 сентября 2017 года.

Указанные предписания ООО «УК «Надежный» не оспорены, в связи с чем содержащиеся в них требования являются обязательными для исполнения ООО «УК «Надежный». 

По факту невыполнения предписания от 17 марта 2017 года старшим государственным жилищным инспектором Чувашской Республики отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги Госжилинспекции Чувашии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ от 16 июня 2017 года №.

Факт совершения юридическим лицом ООО «УК «Надежный» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые согласуются между собой, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 16 июня 2017 года№, предписанием от 17 марта 2017 года №, предписанием от 08 июня 2017 года №, распоряжениями о проведении внеплановой документарной проверки от 01 марта 2017 года, 29 мая 2017 года, актами проверки.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению предписания в установленный срок, вина ООО «УК «Надежный» в совершении вменяемого административного правонарушения, установлена.Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В части довода жалобы о процессуальном нарушении при извещении лица привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола, судья исходит из следующего. 

Как установлено ч.ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2017, из которого следует, что директору ООО «УК «Надежный» надлежит явиться в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики в 15 часов 16 июня 2017 года для дачи объяснений, которое направлено по факсимильной связи ООО «УК «Надежный» 16.06.2017 в 12 часов 57 минут.

Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрен порядок извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, уведомления и отчета о его направлении и доставки по факсимильной связи 16.06.2017 в 12 часов 58 минут следует, что ООО «УК «Надежный» извещено в установленном КоАП порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем права общества в данной части не нарушены. 

ООО «УК «Надежный» извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы на правильность принятого судебного постановления не влияют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины общества во вмененном административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа снижен в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для квалификации данного правонарушения, как малозначительного не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Надежный» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лащенова