Уголовное дело № 1-103/2018 поступило 31.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 26 февраля 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием прокурора Ахвледиани И.Е.,

подсудимых ФИО1, 

ФИО2, 

защитников Василенко Д.В., 

ФИО3, 

представителя потерпевшего С.И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на преступление, т.е. умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

xx.xx.xxxx около 13 часов ФИО1 осуществил телефонный звонок ранее знакомому ФИО2, в ходе которого предложил последнему совместно похитить металлический забор, расположенный по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, на что ФИО2 выразил свое согласие, то есть вступил в совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым, они должны совместно, заранее приготовленными ножницами отрезать металлические пролеты забора, после чего совместно намеревались погрузить металлические пролеты забора в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ под управлением ФИО2, после чего, согласно совместному преступному умыслу, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться и распорядиться им совместно по своему усмотрению.

xx.xx.xxxx около 13 часов реализуя совместный преступный умысел ФИО2, согласно отведенной преступной роли, на автомобиле марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак __ подъехал на .... Заельцовского района г. Новосибирска, где встретился с ФИО1 Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак __ проехали по адресу: ... (по месту-жительства ФИО1), где ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли прошел в квартиру __ дома __ по ... Новосибирского района Новосибирской области, где взял ножницы и гвоздодер, предназначенные для хищения металлического забора.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак __ проехали к лечебно-профилактическому комплексу "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, где ФИО1 и ФИО2 увидели металлический забор, принадлежащий С.Т.С.

xx.xx.xxxx в период времени с 13 часов до 14 часов 35 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, находясь за территорией лечебно-профилактического комплекса "

<

данные изъяты>" по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, где используя заранее подготовленные ножницы стали отрезать 5 пролетов металлического забора, принадлежащего С.Т.С., стоимостью 3 200 рублей за один пролет, общей стоимостью 16 000 рублей, чтобы в последующем поместить в кузов автомобиля марки "

<

данные изъяты>" под управлением ФИО2, однако ФИО1 и ФИО2 довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сторожем Т.В.П. и сотрудниками полиции.

Органом предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с возмещением причиненного ущерба, примирением с обвиняемыми, претензий к обвиняемым он не имеет, последствия прекращения производства по делу понятны.

Подсудимые и защитники также не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу подсудимым понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 судимости не имеют, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего примирился с подсудимыми, о чем заявил в ходе судебного заседания, указав, что обвиняемые извинились, ущерб по уголовному делу не наступил. 

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Ранее избранную ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства, после вступления настоящего постановления в законную силу: автомобиль марки «ГАЗ» (Газель), государственный регистрационный знак __ «Заельцовский» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску, - уничтожить; 2 зимних ботинка черного цвета, возвращенные ФИО1, 2 зимних ботинка черного цвета, возвращенные ФИО2, - оставить в распоряжении последних по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Косилов