<

данные изъяты>

дело № 12-184/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 15 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 15 октября 2017 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 15 октября 2017 года в 23 часа 15 минут, по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством FORD FOCUS г/н №, при отсутствии медицинской аптечки, знака аварийной остановки, огнетушителя, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, и п. 7.7 Перечня неисправностей ПДД РФ. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 15 октября 2017 года. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что оспариваемое постановление является не законным и не обоснованным, поскольку вменяемое правонарушение он не совершал, оснований для привлечения его к административной ответственности не было, на требование инспектора предъявить ему аптечку огнетушитель и аварийный знак, он пояснил, что у него это все имеется, при этом личного досмотра инспектор не проводил, вынес обжалуемое постановление. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ему не понравилось в каком тоне инспектор ГИБДД предложил ему открыть багажник и предъявить медицинскую аптечку, знак аварийной остановки и огнетушитель, поэтому он отказался показать инспектору указанные предметы. Полагает, что в обязанности водителя не входит предъявление инспектору ГИБДД медицинской аптечки, знака аварийной остановки и огнетушителя. 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считаю, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 15 октября 2017 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

В соответствии с пп. «и» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом законность остановки транспортного средства доказыванию не подлежит, поскольку сотрудник ГИБДД, установив визуально нарушение Правил дорожного движения и в целях предотвращения совершения других правонарушений вправе остановить транспортное средство. Законодательство по делам об административных правонарушениях не обязывает сотрудника ГИБДД указывать в рапорте основания законности остановки транспортного средства.

Как следует из дела об административном правонарушении, ФИО1 15 октября 2017 года в 23 часа 15 минут, по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством FORD FOCUS г/н №, при отсутствии медицинской аптечки, знака аварийной остановки, огнетушителя, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, и п. 7.7 Перечня неисправностей ПДД РФ, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2017 года, в котором ФИО1 выразил свое не согласие. Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 15 октября 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы инспектором соблюден порядок привлечения к административной ответственности, наказания назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 6.11 Приказа МВД России от 23.08.2017 года должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Как установлено в судебном заседании, что следует из показаний самого ФИО1, последний отказался открыть багажник и предоставить для осмотра медицинскую аптечку, знак аварийной остановки и огнетушитель. 

Вопреки доводам заявителя, ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ предоставляет право проведение досмотра транспортного средства, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, лишь в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

При этом из материалов дела не следует оснований свидетельствующих о наличии в транспортном средстве орудий совершения либо предметов административного правонарушения, в связи с чем отсутствовали основания для проведения досмотра данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 15 октября 2017 года отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 15 октября 2017 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. 

Судья подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>