Дело № 2-4648/2025

УИД 93RS0003-01-2025-007539-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года 

<

адрес>

Кировский межрайонный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Пащенко А.Д., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,– 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 01.06.2024г. в размере 443 934 руб. 98 коп., из них 315 000,00 руб. - основной долг, 118 906,92 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 10 028,06 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 598 руб. 00 коп., а всего 477 532 рублей 98 копейки и обратить взыскание на автомобиль марки БМВ 735, выпуска 2002 года, номерной знак: 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>, выдан: РЭП 

<

адрес>. № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, 04.05.2024г. установив начальную продажную цену в 485 600 (четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор микрозайма № от 01.06.2024г., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 315 000 рублей на срок до 01.06.2025г. с уплатой процентов в размере 85,80% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 01.06.2024г., согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки БМВ 735, однако ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем возникла задолженность, подлежащая взысканию, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, а также возражений на иск суду не представлял, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 01.06.2024г., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 315 000 рублей на срок до 01.06.2025г. с уплатой процентов в размере 85,80% годовых.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 01.06.2024г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки БМВ 735, выпуска 2002 года, двигатель № N62B36A 53012726, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: светло-серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак: 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>,выдан: РЭП 

<

адрес>. № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, 04.05.2024г.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 607 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от 01.06.2024г. начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% начальной стоимости реализации Предмета залога, указанной в п.2.2 п.2, а именно 485 600 рублей.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 443 934 руб. 98 коп., из них 315 000,00 руб. - основной долг, 118 906,92 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 10 028,06 руб. - пени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частями 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регламентировано, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами правил о залоге вещей" по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае сторонами спора указанный порядок не предусмотрен.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) суммы задолженности по договору потребительского займа в размере согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено, а также об обращении взыскания на автомобиль с установлением начальной продажной цены в 485 600 (четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, несение которых подтверждены соответствующими платежными поручениями в материалах дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от 01.06.2024г. в размере 443 934 руб. 98 коп., из них 315 000,00 руб. - основной долг, 118 906,92 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 10 028,06 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 598 руб. 00 коп., а всего 477 532 рублей 98 копейки и обратить взыскание на автомобиль марки БМВ 735, выпуска 2002 года, двигатель № N62B36A 53012726, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: светло-серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак: 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>, выдан: РЭП 

<

адрес>. № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, 04.05.2024г., установив начальную продажную цену в 485 600 (четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Д. Пащенко