Дело № 12 -86/2020

РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 г. г.Харовск 

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.

(г.Харовск Вологодской области, ул.Ленинградская, д. 39),

при ведении протокола помощником судьи Проворовой Ю.А., 

с участием

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрации Харовского муниципального района, ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Харовского муниципального района на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3, которым Администрация Харовского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 12 августа 2020 г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3, Администрация Харовского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ч.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Администрация Харовского муниципального района обратилась в Харовский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить по обстоятельствам, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, мотивировав свои требования следующим.

В связи со значительной стоимостью предписанных решением суда работ ремонтные работы администрацией района осуществляются поэтапно. Документы о проведении данных работ администрацией района в отдел судебных приставов предоставлялись в ОСП, находятся в материалах исполнительного производства. На момент вынесения оспариваемого постановления администрацией района проводился электронный аукцион по определению исполнителя муниципального контракта на ремонт системы отопления многоквартирного Х. (замена стояков Х. подъезды) (закупка Х.). В настоящее время данные работы выполнены, стоимость работ составила Х. руб. Данные обстоятельства подтверждают ведение Администрацией района работы по исполнению решения суда. 

Администрация Харовского муниципального района просила постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить по обстоятельствам, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Администрацией Харовского муниципального района факт совершения административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о наложении административного взыскания, не оспаривал, просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, так как какого-либо вреда причинено не было, вредных последствий, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 пояснила, что не имеет возражений относительно признания данного административного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Харовского районного суда от 06 июня 2006 г. по гражданскому делу № 2-65/2006 администрация Харовского муниципального района обязана провести капитальный ремонт Х., а именно: провести капитальный ремонт кровли дома; провести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения и системы отопления (в части являющейся общим имуществом многоквартирного дома); провести текущий ремонт подъездов и ремонт подъездных путей к дому с восстановлением бетонного покрытия.

Х.г. было вынесено постановление 7495/5/06 о возбуждении исполнительного производства. 

Х. судебным приставом исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО4 было выставлено требование в течение 5 дней с момента получения требования исполнить решение Харовского районного суда по делу № 2-65 от 06 июня 2006 г.

Х. судебным приставом исполнителем в адрес Администрации Харовского муниципального района судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам было вынесено предупреждение.

Х. в отношении Администрации Харовского муниципального района был составлен протокол об административном правонарушении Х. от Х. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Основанием для привлечения администрации Харовского муниципального района к административной ответственности послужили выводы о неисполнении требований исполнительного листа № 2-65 от 06 июня 2006 г. о выполнении капитального ремонта Х., установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, администрации Харовского муниципального района обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт совершенного правонарушения доказан и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из ст. 2.9 КоАП рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных выше обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, цели и общие правила назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, а также то, что допущенное Администрацией Харовского муниципального района правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, но при этом не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой наступления каких-либо негативных последствий, полагаю возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать данное административное правонарушение малозначительным и освободить Администрацию Харовского муниципального района от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, которым Администрация Харовского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить Администрацию Харовского муниципального района от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Объявить Администрации Харовского муниципального района устное замечание, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Харовский районный суд.

Судья