ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифном плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной каре, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключенного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком составляет № рублей.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе. Ходатайство ответчика признано необоснованным. Кроме того, прошлое судебное заседание было отложено также по ходатайству ответчика для подготовки к разбирательству.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанные ответчиком, тарифы по кредитным картам ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (л.д. №).

Заемщик (ответчик), по утверждению истца, нарушил сроки платежей по договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору кредитной карты.

По состоянию на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком, согласно справке о размере задолженности, приложенному расчету, выписке по номеру договора № и заключительному счету (л.д. №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых:

кредитная задолженность – № руб.;

проценты – № руб.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, не представлено доказательств в опровержение представленных истцом. 

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере № руб. (л.д. №), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова