Дело № 2-1644/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2019 по иску АО «Тойота Банк» к Паре ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пара ФИО11. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 1 147 736,8 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев включительно для оплаты части стоимости транспортного средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности по ставке 15,90% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 997 874, 93 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме 881 541, 08 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 81 419, 82 руб., задолженность по неустойке в сумме 34 914, 03 руб. Согласно п. 29 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Паре ФИО12 Согласно заключению об оценке автомобиля рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 316 000 руб.. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО13., который обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 997 874 рубля 93 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19 178 рублей 75 копейки, расходы по оплате оценки в сумме 1 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 316 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Пара ФИО14 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении, однако возвращены почтой за истечением сроков хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленными. 

Ответчик ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Тойота Банк» и ответчиком пара ФИО17 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 147 736 рублей 80 копейки, под 15,90%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяцев включительно. А ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке в размере и сроки, установленные договором и общими условиями. За просрочку исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку за несвоевременный возврат суммы и/или начисленных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору с ответчиком Мазуниныи ФИО18 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 заявления – оферты и ст. 10 Общих условий, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив указанную сумму на счет ответчика, однако ответчики свои обязательства не исполняют или исполняют не в полном объеме. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 997 874 рубля 93 копейки, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме 881 541 рубля 08 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 81 419 рублей 82 копеек, задолженность по неустойке в сумме 34 914 рублей 03 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету, досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, распечаткой почтовых отправлений, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением – офертой № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства, графиком платежей, заявлением-анкетой на получение кредита для приобретения автомобиля, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что истцом условия договора выполнены, а ответчик Пара ФИО19 нарушил условия заключенного договора, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. 

В данном случае договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1 ФИО20. предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что ко взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 997 874 рубля 93 копейки, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме 881 541 рубля 08 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 81 419 рублей 82 копеек, задолженность по неустойке в сумме 34 914 рублей 03 копеек.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомашины марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, поскольку ответчик обязательств по спорному кредитному договору, в обеспечение которого была заложена данная автомашина, не выполняет.

В силу ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано выше, заёмщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества, а потому требование об обращении взыскания на заложенное имущество марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 316 000 рублей, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Действующая в настоявшее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поскольку иное условиями, заключённого сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено. 

Таким образом, требование об установлении судом начальной продажной стоимости автотранспортного средства, не подлежат удовлетворению.

Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Пары ФИО21, ФИО1 ФИО22 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 874 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме 881 541 рубль 08 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 81 419 рублей 82 копейки, задолженность по неустойке в сумме 34 914 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 178 рублей 75 копеек.

Взыскать с Пары ФИО23 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1 500 рублей. 

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, для удовлетворения требований АО «Тойота Банк» путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019.

Судья О.М.Баева