ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерменевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чикрий А.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: 

<

...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшегося, и под стражей, в том числе в условиях домашнего ареста, не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Тракторозаводского района г. Челябинска тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 14 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (по тексту неустановленное лицо), находясь в неустановленном месте, на улице в п. Чурилово в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в группе лиц по предварительному сговору, при этом заранее распределив преступные роли между собой.

Продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения ФИО1 и неустановленное лицо, 14 апреля 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь подошли к ограждению территории 

<

данные изъяты> расположенного по ул. Линейная, 53 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где совместными усилиями неустановленным предметом и способом, отогнули лист железа на заборе указанного предприятия, после чего незаконно проникли на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, выдавив фанеру, закрывающую оконный проем цеха 

<

данные изъяты> незаконно проник в помещение указанного цеха, после чего, нажатием на кнопку управления воротами, открыл въездные ворота в указанный цех. Далее ФИО1 и неустановленное лицо, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, вынесли из цеха, тем самым тайно похитили имущество 

<

данные изъяты> а именно:

- установку «Прогресс-8-Профи» (для нанесения пенополиуретана), стоимостью 109 322 рубля 03 копейки;

- установку компрессорную К25М, стоимостью 42 881 рубль 36 копеек;

- кабель силовой ВВГ-нг (А) 4х10 ТРТС (Радиус), 20 метров, стоимостью 174 рубля 38 копеек, за один метр, на общую сумму 3 487 рублей 60 копеек;

- кабель силовой КГ 4х4 (тп) ТРТС (НКЗ) 4 метра, стоимостью 74 рубля 32 копейки за один метр, на общую сумму 297 рублей 28 копеек;

- угло-шлифовальную машину 9069 SF Makita, стоимостью 6 973 рубля 73 копейки;

- болторез материальной ценности для потерпевшего не представляющий,

- кислородный баллон стоимостью 438 рублей;

- баллон газовый «Пропана», стоимостью 1 583 рублей 20 копеек;

- резак плазменный инверторный ИПР-40К, стоимостью 18 423 рублей 73 копейки;

- рукав III-9 мм 2 МПа (Холодный климат, Кз) 60 погонных метров, стоимостью 51 рубль 67 копеек, за 1 погонный метр, на общую сумму 3 100 рублей 20 копеек;

- строп СТП-2,0 т. (L=3,00 метра) 2 штуки, стоимостью 322 рубля 04 копейки за одну штуку, на общую сумму 644 рубля 08 копеек;

- сварочный аппарат Дуга «Профессионал», стоимостью 10 650 рублей;

- сверлильный станок Корвет 48, стоимостью 11 890 рублей;

- консоль ККЧ-1 23 штуки, стоимостью 135 рублей за одну штуку, на общую сумму 3 105 рублей;

- консоль ККЧ-2 25 штук, стоимостью 195 рублей, за одну штуку, на общую сумму 4 875 рублей;

- консоль ККЧ-3 56 штук, стоимостью 230 рублей, за одну штуку, на общую сумму 12 880 рублей;

- кронштейны ККП-130, 76 штук, стоимостью 312 рублей 60 копеек, за одну штуку, на общую сумму 23 757 рублей 60 копеек;

- кронштейны ККП-60 180 штук, стоимостью 167 рублей 59 копеек, за одну штуку, на общую сумму 30 166 рублей 20 копеек;

- петля на колодец П1 D-6 мм, 107 штук, стоимостью 31 рубль 28 копеек, за одну штуку, на общую сумму 3 346 рублей 96 копеек;

- петля на колодец П2 D-8 мм 600 штук, стоимостью 54 рубля 31 копейка, за одну штуку, на общую сумму 32 586 рублей;

- петля на колодец П3 D-8 мм 300 штук, стоимостью 54 рубля 31 копейка, за одну штуку, на общую сумму 16 293 рубля;

- петля на колодец П4 D-10 мм 30 штук, стоимостью 75 рублей 56 копеек, на общую сумму 2 266 рублей 80 копеек;

- петля на колодец П4-1 D-8 мм 60 штук, стоимостью 67 рублей 46 копеек, за одну штуку, на общую сумму 4 047 рублей 60 копеек;

- арматурный каркас на КО D-6 мм 350 штук, стоимостью 32 рубля 02 копейки, на общую сумму 11 207 рублей;

- арматурный каркас на (ОП-1К-80) D-10 мм 10 штук, стоимостью 1 590 рублей 60 копеек, за одну штуку, на общую сумму 15 906 рублей;

- арматурные стержни П-43, D-16 мм 30 штук, стоимостью 351 рубль 76 копеек за одну штуку, на общую сумму 10 552 рублей 80 копеек,

всего имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 380 681 рубль 17 копеек.

После чего, ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 380 681 рубль 17 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Чикрий А.А. позицию подзащитного о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке полностью поддержал, указав об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО7 участия в судебном заседании, не приняла, заявлений и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не заявила.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка с вынесением в отношении подсудимого судебного решения и постановлением обвинительного приговора.

С учетом изложенных выводов и заявлений подсудимого о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд находит необходимым квалифицировать действия ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодека Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, проживает по месту регистрации, детей и иждивенцев не имеет, в браке не состоит, официально не трудоустроен, но занят трудом без официального трудоустройства, на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит и в целом обладает социальными связями, положительно характеризуется, ранее не судим.

Обстоятельства того, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства с постановлением обвинительного приговора, а также на стадии досудебного производства по делу не оспаривал обстоятельства кражи, в целом способствовал раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе сведения о частичном возмещении ущерба от преступления на сумму 256 704 рубля 22 копейки, равно как и данные принесении публичных извинений, а также данные о состоянии здоровья близких для подсудимого лиц, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, в т.ч. предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания подсудимому учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах и выводах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, имеющего социальные связи, ввиду наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением к назначаемому ему наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также места работы (в случае наличия), без уведомления специализированного государственного органа.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении с установлением испытательного срока, в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, ввиду наличии данных о частичном возврате похищенного имущества потерпевшему, суд полагает возможным не применять таких дополнительных видов наказаний как штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, учитывая положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд полагает, что: сварочный аппарат «Профессионал»; баллон кислородный; баллон газовый, для газа «Пропан»; сверлильный станок; компрессор К25М; установка для напыления пенополиуретана «Прогресс-8-Профи»; рукав (кислородный шланг), диаметром 9 мм, на 2 Мпа; консоль чугунная ККЧ 2 в количестве 13 штук; консоль чугунная ККЧ 3 в количестве 10 штук; кронштейны ККП 130 в количестве 11 штук; кронштейны ККП 60 в количестве 180 штук; арматурные стержни диаметром 16 мм; петля на колодец в П1, в количестве 107 штук; петля на колодец в П2, в количестве 353 штук, ? переданные представителю ООО 

<

данные изъяты> ФИО4 на ответственное хранение, оставить у указанного лица, сняв обязанность по ответственному хранению.

Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, связанный с вопросом оплаты услуг защитника по назначению, подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

В силу принимаемого судом решения о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, а также, принимая во внимание полученные данные о социальной адаптации подсудимого, до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а, по вступлении приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ? подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

– периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденными;

– не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также работы (при ее наличии), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения, оставить прежней, ? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- сварочный аппарат «Профессионал»; баллон кислородный; баллон газовый, для газа «Пропан»; сверлильный станок; компрессор К25М; установка для напыления пенополиуретана «Прогресс-8-Профи»; рукав (кислородный шланг), диаметром 9 мм, на 2 Мпа; консоль чугунная ККЧ 2 в количестве 13 штук; консоль чугунная ККЧ 3 в количестве 10 штук; кронштейны ККП 130 в количестве 11 штук; кронштейны ККП 60 в количестве 180 штук; арматурные стержни диаметром 16 мм; петля на колодец в П1, в количестве 107 штук; петля на колодец в П2, в количестве 353 штук, ? переданные представителю ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 на ответственное хранение, оставить у указанного лица, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров