Гражданское дело № 2- 774/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 11 сентября 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Ярдъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расходов, связанных с диагностикой транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Ярдъ» (далее ООО «ТК «Ярдъ») обратилось в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, в которых просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб., материальный ущерб, связанный с ремонтом транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Ярдъ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) с правом последующего выкупа № KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности истцу, сроком на 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с правом последующего выкупа. В соответствии с договором арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи автомобиля ООО «ТК «Ярдъ» передал, а ФИО1 принял права и обязанности по вышеуказанному договору аренды, соответственно и обязательства по арендной плате. Арендатором была произведена оплата первого платежа в установленном размере и срок, впоследующем ответчиком допускались нарушения сроков и размеров платежей. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено арендодателю, при этом за время эксплуатации арендатором транспортного средства последнему были причинены повреждения, в результате чего материальный ущерб арендодателя составил 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения заключенного договора, главу 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает, что имеет право потребовать возврата суммы арендной платы в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Кроме того истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате его эксплуатации. 

В ходе судебного разбирательства, истец ООО «ТК «Ярдъ» реализовало право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), уменьшило размер исковых требований, в окончательной редакции искового заявления просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 503060 руб., расходы, связанные с диагностикой транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Одновременно ООО «ТК «Ярдъ» отказалось от исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с ремонтом транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., о взыскании задолженности по оплате штрафов за совершение административных правонарушений в сумме 

<

данные изъяты> руб. Гражданское дело в указанной части прекращено на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным отказом истца от исковых требований. 

Истец ООО «ТК «Ярдъ» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, воспользовалась правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчику ФИО1 судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Ярдъ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) с правом последующего выкупа №, по условиям договора истец передает ответчику во временное владение и пользование автомобиль, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Ответчик принял на себя обязательство по внесению ежедневных арендных платежей. (л.д. 28-37)

Предметом договора является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, легковой, VIN №. 

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата за пользование автомобилем составляет 

<

данные изъяты> руб. за каждый календарный месяц пользования автомобилем, при этом оплата производится наличным или безналичным путем, согласно графику платежей (Приложение № к договору).

В соответствии с п. 5.4 договора аренды срок аренды устанавливается сторонами в 

<

данные изъяты> с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, легковой, VIN №, передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

П. 5.1 договора аренды определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет транспортное средство арендатору во временное владение и пользование, а арендатор обязуется уплачивать установленную договором арендную плату и в срок, определенный договором, выкупить автомобиль у арендодателя на условиях договора или возвратить автомобиль в том состоянии, в котом он его получил с учетом нормального (естественного износа).

В соответствии с п. 1.2 договора автомобиль предоставляемый арендатору по настоящему договору, находится в собственности арендодателя, с чем арендатор ознакомлен при подписании договора. Стороны согласовали, что стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. 

При этом, п. 3.1. определено, что при приеме-передаче автомобиля у арендодателя арендатор вносит последнему обеспечительный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб., обеспечивающий исполнение договорных обязательств арендатором и возвращается арендатору в срок не позднее 30 рабочих дней от даты окончания договора или его расторжения на основании письменного заявления арендатора, при условии своевременной передачи автомобиля арендодателю и надлежащего исполнения арендатором условий настоящего договора, за вычетом штрафов или неустоек, убытков арендодателя и иных расходов последнего, возникших по вине арендатора. Если срок аренды составляет менее 30 рабочих дней обеспечительный взнос арендатору не возвращается.

Согласно п. 2.2.4 договора арендатор обязан производить оплату аренды автомобиля в срок, предусмотренный настоящим договором.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> № собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ООО «ТК «Ярдъ». (л.д. 132, 133)

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ТК «Ярдъ» направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности по арендным платежам (л.д. 45)

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44) истец ООО «ТК «Ярдъ» направил в адрес ответчика повторную претензию об уплате задолженности по арендным платежам в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., причиненного материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Ярдъ» направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов с предложением направить уполномоченного представителя для проведения сверки взаимных расчетов и подписания актуального акта ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ответчиком указанный акт не исполнен.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата может быть установлена в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведения, содержащиеся в тексте искового заявления и объяснениях представителя истца, данных в судебном заседании, а также в акте сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ года, указывают на то, что арендатором ответчиком ФИО1 допущена просрочка платежей по арендной плате за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., за учетом частичной оплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб. и обеспечительного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 46). 

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу приведенной выше нормы права, на арендатора после окончания срока действия договора аренды, возлагается обязанность возвратить арендатору арендованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено арендатором ФИО1 арендодателю ООО «ТК «Ярдъ». Данное обстоятельство подтверждается актом возврата транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-42)

Как следует из акта возврата транспортного средства, подписанного ФИО1, последний признал наличие задолженности по арендной плате, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ввиду изложенного, суд находит, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в виде транспортного средства, а арендатором обязанность по внесению предусмотренной договором арендной платы не исполнялась в порядке и в сроки, установленные договором аренды, что привело к возникновению задолженности, в связи с чем, в порядке ст. 424 ГК РФ, в соответствии с п. 3.2. договора аренды, при таких обстоятельствах, требования ООО «ТК «Ярдъ» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с диагностикой транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно п. 2.2.8 договора арендатор обязан нести все расходы, возникающие в связи с эксплуатацией автомобиля, включая (но не ограничиваясь): на оплату горюче-смазочных и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, на оплату обязательных платежей, сборов пеней, взимаемых в установленном законом порядке, за исключением налогов.

В соответствии с п. 2.2.1 арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего ремонта, полной диагностики и капитального ремонта (при необходимости) Периодичность диагностики – 1 раз каждый год. 

Пунктом 2.2.3 договора определено, что арендатор обязан нести любые расходы на содержание автомобиля, включая страхование автомобиля (КАСКО) и своей ответственности (ОСАГО) и ДОСАГО, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

В соответствии с п. 2.2.5 договора по истечении срока договора при отказе выкупить арендованный автомобиль арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль в срок не позднее двух дней с момента окончания срока договора по акту приема-передачи автомобиля, запасных частей и документации. Автомобиль подлежит возврату арендатором в том же состоянии, в котором он был получен у арендодателя, с учетом нормального (естественного) износа.

Как следует из акта возврата транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ для последующей безопасной эксплуатации транспортного средства необходимо осуществить расходы по приведению его в рабочее состояние, а именно произвести замену двигателя на сумму 

<

данные изъяты> руб., бампера на сумму 

<

данные изъяты> руб.

С целью установления объема затрат по приведению транспортного средства в рабочее состояние ответчиком были понесены расходы, связанные с оплатой услуг общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Автосервис Максимум», связанных с осмотром транспортного средства, разборкой/сборкой поврежденного двигателя, хранением.

В подтверждением понесенных затрат истцом представлены заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосервис Максимум», акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Автосервис Максимум» оказало ООО «ТК «Ярдъ» услуги на сумму 30000 руб. согласно перечню, поименованному в заказ-наряде. (л.д. 145-146)

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату истцом услуг ООО «Автосервис Максимум» в сумме 30000 руб.

Таким образом, суд полагает, что заявленные стороной истца ко взысканию расходы, связанные с ремонтом и обслуживанием транспортного средства подтверждаются в полном объеме, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 3), исходя из суммы исковых требований 1 

<

данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец первоначально увеличил размер исковых требований до 

<

данные изъяты> руб., доплатив государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 155), затем снизил размер исковых требований, в окончательном виде истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты>. 00 коп., в связи с чем государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ТК «Ярдъ».

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп. подлежит возврату ООО «ТК «Ярдъ» в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из заявления ООО «ТК «Ярдъ» следует, что за юридические услуги при рассмотрении дела истец оплатил 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг ООО «ТК «Ярдъ» представлен договор на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), согласно которому ФИО2 оказал истцу за вознаграждение юридические услуги, связанные с составлением претензии, формированию правовой позиции, составлением искового заявления, ходатайств и иных документов, необходимых для представления интересов по представлению интересов ООО «ТК «Ярдъ» по взысканию задолженности по договору аренды транспортного средства (без багажа) с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании предоставляемых истцом документов, а также соответствующее представительство в суде. 

Как следует из представленных договора и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг по договору определена в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 47-48, 49) 

Учитывая объем и характер оказанной представителем истца юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний (два судебных заседания), объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы при подготовке дела к судебному разбирательству, время, необходимое на подготовку им уточненных исковых заявлений, заявлений о частичном отказе от исковых требований, критерии сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг, в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Ярдъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расходов, связанных с диагностикой транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Ярдъ» задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с диагностикой транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Налоговым органам возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Ярдъ» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> коп., уплаченную в ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ 2-774/2020 за 2020 год Лужского городского суда.

Решение на 25 сентября 2020 года в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2020-000571-34