Дело № 2- 248/2024

УИД:26RS0013-01-2024-000036-41

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 февраля 2024 года

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просило взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 92320 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2970 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак К № регион, принадлежащим на праве собственности АО ВТБ Лизинг, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО- Гарантия» по договору КАСКО транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак К № регион.

Поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак К № регион, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис № от 30.11.2020г.) во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО- Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 92 320 рублей, согласно платежным документам с СТО — ООО «Кавказинтерсервис»: Счету на оплату №№ от 16.08.2022г., Заказ-наряду №№ от 16.08.2022г., Акту об оказании услуг №№ 16.08.2022г., что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных

работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано кип из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования Ответчику в размере 92 320 рублей.

Истец - САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 30 минут в 

<

адрес>, 15, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности АО ВТБ Лизинг, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО- Гарантия» по договору КАСКО транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак К №

Поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (№ 30.11.2020г.) во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО- Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 92 320 рублей, согласно платежным документам с СТО — ООО «Кавказинтерсервис»: Счету на оплату № от 16.08.2022г., Заказ-наряду. № от 16.08.2022г., Акту об оказании услуг №№ от 16.08.2022г., что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2022г.

Данная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к Ответчику.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию (л.д. 29). До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о возмещении вреда, причиненного ДТП нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчика и затраты по уплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" ИНН 

<

***> сумму вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 92320 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 2970 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, 

судья А.Д. Никитюк