Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 марта 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А., 

при помощнике судьи Степановой Е.А., секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора 

<

адрес> Булгакова А.Ю., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Богородцевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО8, /дата/ 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Эпизод №.

/дата/ около 04 часов 00 минут ФИО8 находился в торговом зале супермаркета №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», где у него возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя возникший преступный умысел, /дата/ около 04 часов 00 минут ФИО8, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины взял:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

положил вышеуказанный товар в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет и вышел за кассовую зону. Однако ФИО8 преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны — фио2 В случае оконченного хищения ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 994 рубля 76 копеек.

Эпизод №.

/дата/ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 12 минут ФИО8 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя возникший преступный умысел, /дата/ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 12 минут ФИО8, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины взял упаковку 

<

данные изъяты>, стоимостью по закупочной цене 202 рубля 99 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 405 рублей 98 копеек, которую спрятал под куртку, находящуюся на нем.

После этого, ФИО8, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 405 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО8 показал, что /дата/ около 04:00 часов утра он дошел до магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, зашел в магазин, взял нужный товар (шоколад, конфеты, ребрышки свиные, энергетик) и стал выходить из магазина, на пути к выходу его остановил охранник магазина «

<

данные изъяты>». После приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для разбирательства. Вину в краже признал полностью в содеянном раскаивается.(

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО8 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, признает в полном объеме, пояснил, что /дата/ он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, штраф не уплачен. /дата/ около 04 часов утра он решил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, и похитить товар, так как у него не было денег. Когда он прошел в магазин, у него при себе был пакет, он прошел по торговому залу, он знал, что в магазине установлено видеонаблюдение, но его это не остановило, охранника в торговом зале не было. Он прошел в торговый зал, взял 

<

данные изъяты>, затем вышел из магазина. Когда выходил, его никто не остановил, и он спокойно вышел, он хотел проверить, остановят его или нет. Выйдя из магазина, он решил еще раз зайти в магазин и взять что-либо для себя. То есть он вышел и сразу же зашел в магазин «

<

данные изъяты>» поняв, что сможет похитить товар, беспрепятственно. Вернувшись, с полок он взял: 

<

данные изъяты>. Весь товар он сложил в тот же пакет, но когда стал выходить из магазина, пройдя кассовую зону, его остановил охранник магазина «

<

данные изъяты>». Его пригласили в комнату для досмотра, похищенный им товар был у него изъят. После чего совместно с сотрудниками полиции, которые были приглашены администрацией магазина, он проследовал в отделение полиции, где дал объяснение по данному факту. В тот день он был одет в черный спортивный костюм. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объеме, показал, что /дата/ в вечернее время он решил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, чтобы, что-нибудь купить, и по возможности украсть. Зайдя в магазин он взял одну большую пачку шпикачек, и направился к кассе, на кассе в это время никого не было, и он не рассчитавшись за товар, прошел мимо кассы и пошел домой. Выходил возможно и не через кассовую зону, одет был в олимпийку (куртку) красно-бело-синего цвета, черные штаны. Для обзора предоставлена фототаблица к протоколу осмотра предметов от /дата/ на фото № опознал себя. В настоящее время он понимает и осознает, что он совершил кражу. 

<

данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.

Так, по эпизоду № 1 виновность ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшего фио4, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она работает в должности администратора супермаркета №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. /дата/ она находилась на смене, в 4-м часу в магазин зашел парень на вид лет 30-35, который был одет в черные джинсы и куртку, а, спустя некоторое время, вышел из магазина с пакетом. Они стали просматривать камеры видеонаблюдения, на которых было видно, что он взял товар с полок, сложил их в черный пакет и вышел из магазина. Спустя пару минут, парень снова вернулся в магазин и взял с полок товар. Когда он стал выходить из магазина и уже прошел кассовую зону, при этом не рассчитавшись за товар, возле выхода они его остановили пригласили в комнаты для досмотра. Находясь в комнате для досмотра, в пакете у парня было обнаружено: 

<

данные изъяты> каждая, стоимостью по закупочной цене 26 рублей 27 копеек, а всего на общую сумму 78 рублей 81 копейку; 

<

данные изъяты>. стоимостью по закупочной цене 647 рублей 99 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 405 рублей 60 копеек;

<

данные изъяты> стоимостью по закупочной цене 121 рубль 07 копеек; 

<

данные изъяты>, стоимостью по закупочной цене 46 рублей 19 копеек; 

<

данные изъяты> стоимостью по закупочной цене 66 рублей 15 копеек за каждую, а всего на общую сумму 132 рубля 30 копеек; 

<

данные изъяты> стоимостью по закупочной цене 28 рублей 03 копеек; 

<

данные изъяты>, стоимостью по закупочной цене 45 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму 182 рубля 76 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму по закупочной цене 994 рубля 76 копеек. После чего о данном факте было сообщено в полицию. Парень, который был задержан и передан сотрудниками полиции, оказался ФИО8. Сотрудниками полиции был произведен осмотр, товар ей передан под сохранную расписку, ею было написано заявление с приложением к нему всех необходимых документов.(

<

данные изъяты>).

Свидетель фио2, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что до /дата/ года он работал охранником в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. С /дата/ он находился на работе в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Примерно около 04 часов /дата/ он находился за стойкой, где установлен служебный компьютер на который выведено видеонаблюдение, справой стороны от входа. На мониторе он увидел, как в магазин зашел парень в черной одежде, и проходя по торговому залу набирал товар: 

<

данные изъяты>, парень показался ему подозрительным и он продолжил за ним наблюдать. Спустя некоторое время парень, за которым он наблюдал, сложил все в пакет и прошел мимо кассы не оплатив товар. Он вышел из-за стойки и остановил его около входной двери. После чего он сообщил администратору и в полицию. В настоящее время ему известно, что парня зовут ФИО8. После он ФИО8 пригласил в комнату для досмотра, где из пакета у него было изъято: 

<

данные изъяты>. Все было передано администратору магазина, сотрудники полиции составили документы, все было зафиксировано, а после ФИО8 забрали сотрудники полиции.( 

<

данные изъяты>).

Свидетель фио3, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает в должности инспектора ГУН ОР ППСП отдела полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>. /дата/ он нес службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> совместно со старшим сержантом фио7 и стажером фио6. /дата/ в утреннее время он находился в дежурной части отдела полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ему стало известно о том, что в отдел полиции был доставлен гражданин ФИО8 за покушение на мелкое хищение товара, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оперативным дежурным было дано указание заниматься данным материалом, он получил материал от дознавателя, спустился обратно в дежурную часть, где обнаружил, что задержанный гражданин отсутствует, он спросил его приметы и они отправились патрулировать 

<

адрес>, где /дата/ около 14 часов у 

<

адрес> был задержан ФИО8, который ими был доставлен в отдел полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, где с ФИО8 было принято объяснение. (

<

данные изъяты>).

По эпизоду № 2 виновность ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшего фио1, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности директора магазина. До /дата/ в должности старшего продавца-кассира в данном магазине работала фио5. В /дата/ года в один из дней фио5 находилась на смене, она работала только в ночь. В магазин зашел парень, одетый в спортивный костюм, он показался ей подозрительным, спустя некоторое время она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что /дата/ в период с 23:05 — 23:12, вышеуказанный парень, как теперь известно, им оказался ФИО8 берет с полки товар, 

<

данные изъяты>, стоимостью по закупочной цене 202,99 за 1 кг, а всего на общую сумму 405,98 рублей, прячет товар себе под куртку и не рассчитавшись покидает магазин, даже не через кассовую зону. После чего фио5, обнаружив данный факт, обратилась в отделение полиции с заявлением, также предоставила видеозапись и все необходимые документы. (

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями представителей потерпевших и свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия ФИО8 суд квалифицирует 

по эпизоду № 1 –по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

по эпизоду № 2- по ст. 158.1 УК РФ — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О неоконченном характере мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» (эпизод № 1) свидетельствует не доведение его до конца по причинам, не зависящим от подсудимого, поскольку он был задержан сотрудником охраны, в связи с чем, прекратил свои действия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, 

степень осуществления подсудимым преступных намерений,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что ФИО8 следует назначить наказание в виде штрафа за каждое преступление. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, возможность получения дохода с учетом возраста и трудоспособности.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, учитывая заключение эксперта № от /дата/ суд, не усматривает оснований для признания ФИО8 невменяемым.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 405 рублей 98 копеек подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред возмещается лицом, его причинившим. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чулюкову С.Е. за участие на предварительном следствии и адвокату Богородцевой Т.А. в судебном заседании суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого, поскольку с учетом его возраста и трудоспособности оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 1), ст. 158.1 УК РФ (эпизод №2) и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 1) в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод №2) в виде штрафа в доход государства в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

С учетом содержания ФИО8 под стражей в период со /дата/ по /дата/ ФИО8 на основании ч.5 ст. 72 УК РФ от отбывания наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» фио1, на сумму 405 рублей 98 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба 405 рублей 98 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: карту памяти (флеш карту) «

<

данные изъяты>, CD-диск с видеозаписью изъятой по адресу: 

<

адрес> от /дата/, оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвоката Чулюкова С.Е. на предварительном следствии в сумме 5925 рублей 60 коп. и расходы по оплате вознаграждения адвокату Богородцевой Т.А. в судебном заседании в сумме 17 791 рубль 20 копеек, всего 23 716 рублей 80 копеек взыскать с ФИО8 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Захарова Е.А.