УИД № 70RS0017-01-2023-000289-88 

Дело № 2-217/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кривошеино 08 ноября 2023 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре судебного заседания Рыжаковой И.И., с участием представителя ответчика П.К.С – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> М.А.Е., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Д2 Страхование» к П.К.С о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Д2 Страхование» (далее - АО «Д2 Страхование», Истец) обратилось в Кривошеинский районный суд Томской области с требованием к П.К.С (далее – Ответчик) о взыскании 100 000 рублей ущерба в порядке суброгации и госпошлины в сумме 3200 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилем под управлением ответчика были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №», принадлежащему С.К.А., застрахованному на момент ДТП в АО «Д2 Страхование» по договору (полис) страхования транспортных средств № №. 

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ АО «

<

адрес> Страхование» произвело выплату страхового возмещения С.К.А. в размере 100000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Со ссылкой ст. ст. 15, 395, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с П.К.С в порядке суброгации сумму ущерба 100000 рублей, а также госпошлину 3200 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик П.К.С в судебное заседание не явилась, направляемые по месту регистрации повестки возвращены в связи с истечением срока хранения, фактическое место жительства ответчика принятыми судом мерами установить не представилось возможным, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда по делу назначен представитель ответчика – адвокат М.А.Е. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответчик не принимал участие в судебном заседании и не мог выразить свое отношение к исковым требованиям. 

Суд, изучив исковые требования, выслушав объяснения представителя ответчика исследовав письменные доказательства, пришел к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

На основании пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 и п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Пунктом 6 указанной нормы предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из договора (полиса) страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «

<

адрес> Страхование» и С.К.А. заключили договор на страхование автомобиля 

<

данные изъяты>, № года выпуска, VIN № (л.д. 12-13). 

Условиями договора предусмотрено, что договор страхования заключен путем акцепта Страхователем Публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования средств наземного транспорта «Каско: я не виноват» (ред. ДД.ММ.ГГГГ), далее - Оферта, которая является неотъемлемой частью Договора страхования. В соответствии с п. 9 Оферты при наступлении страхового случая страховое возмещение осуществляется Страховщиком в денежной форме (в пределах страховой суммы и лимитов возмещения согласно пп. 9.1.3.-9.1.4. Оферты) в размере: затрат на восстановление поврежденного ТС с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов), если размер ущерба по заявленному страховому случаю равен или составляет менее 80% страховой стоимости ТС на дату наступления страхового случая. В соответствии с п. 9.6. Оферты, в случае если Страхователем/ Выгодоприобретателем самостоятельно проведена оценка ущерба с привлечением оценочной организации, то Страховщик оплачивает расходы на оплату услуг по оценке в размере: не более 7000 (Семи тысяч) рублей для Москвы и 

<

адрес> и не более 5000 (Пяти тысяч) рублей для других субъектов РФ. Возмещение расходов на оценку является частью страхового возмещения и осуществляется в пределах страховой суммы, лимитов возмещения по Пакету страхования, и осуществляется только по событиям, которые признаны страховым случаем. Согласно п. 9.1.3 в рамках настоящей Оферты установлены следующие лимиты возмещения по одному страховому случаю: 

в зависимости от фиксирования обстоятельств события: 

а) 400 000 (Четыреста тысяч) рублей - при наличии фиксации обстоятельств ДТП с помощью технических средств контроля ГЛОНАСС; 

б) 100 000 (Сто тысяч) рублей - при отсутствии фиксации обстоятельств ДТП с помощью технических средств контроля ГЛОНАСС; 

в зависимости от выбранного Страхователем Пакета страхования: 

а) 100% (Сто процентов) страховой суммы для Пакетов страхования «Лайт», «Стандарт»; 

б) 50% (Пятьдесят процентов) страховой суммы для Пакетов страхования «Оптимум», «Премиум». 

При определении лимита возмещения по конкретному событию учитываются указанные выше факторы, и лимит возмещения устанавливается в размере наименьшего из значений, рассчитанных согласно пп. 9.1.3.1.-9.1.3.2. Оферты. 

Согласно справке о ДТП, составленной инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД по 

<

адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 в 

<

адрес>. в отношении водителя П.К.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Страховой полис на автомобиль отсутствует. В отношении водителя С.К.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием нарушений ПДД РФ. В результате ДТП у транспортного средства 

<

данные изъяты> повреждено: бампер задний, крышка багажника, правый и левый стоп-сигналы, возможны скрытые повреждения (л.д. 17). 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.К.С следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 54 мин по адресу: 

<

адрес>, водитель П.К.С, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н «№», не верно выбрала скорость движения своего транспортного средства, не оценила видимость в направлении движения, при возникновении опасности не обеспечила контроль за управлением транспортным средством, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в условиях наледи на проезжей части не справилась с управлением и допустила столкновения с находящимся в статике автомобилем Субару Легаси, принадлежащим С.К.А.. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях П.К.С состава административного правонарушения (л.д. 19). 

В сведениях об участниках ДТП указаны аналогичные сведения об участниках ДТП и повреждениях автомобиля (л.д. 20-21). 

В своих объяснениях П.К.С признает вину в совершенном ДТП из-за своей невнимательности (л.д. 15).

Согласно представленному истцом с исковым заявлением экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы ООО «РАНЭ-МР», об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер «№ проведенной по заказу истца, стоимость восстановительных работ автомобиля без учета физического износа составляет 160156,00 рублей, с учетом физического износа – 95702,50 рублей (л.д. 36-43). 

Согласно Уведомлению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) страховщиком АО «

<

адрес> страхование» утверждена сумма к выплате по страховому случаю, предусмотренному договором страхования № страхователю С.К.А. в размере 100000 рублей, в пределах предусмотренных лимитов, в том числе – 95702,50 рублей - стоимость восстановительных работ автомобиля с учетом физического износа и 5000 рублей – возмещение оплаченных страхователем услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается представленной истцом копией экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта, заказчиком которой указана С.К.А. (л.д. 22-35). 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Истец выплатил С.К.А. страховое возмещение по договору страхования № в размере 100000 рублей 00 копеек (л.д. 11).

В адрес ответчика АО «

<

адрес> Страхование» направило досудебную претензию 07802-23 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей (л.д. 8-9). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

адрес> Страхование» и П.К.С составлено соглашение о выплате ущерба в порядке суброгации № в котором стороны по обоюдному согласию установили способ возмещения ущерба в размере 100000,00 рублей. Денежные средства выплачиваются равными суммами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ответчика в указанном соглашении отсутствует (л.д. 10). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 54 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель П.К.С, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> «№», не справилась с управлением, после чего произошел наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> «№» под управлением С.К.А.. В результате ДТП у автомобиля 

<

данные изъяты> возникли следующие повреждения: бампер задний, крышка багажника, правый и левый стоп-сигналы, возможны скрытые повреждения. 

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу в порядке суброгации, суд приходит к выводу, что данный ущерб правильно определен в ходе проведения экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, равен стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным знаком «№» на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по рыночным ценам с учетом износа деталей и составляет 95702,50 рублей. 

При возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, при отсутствии у причинителя вреда заключенного на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению страховой компании, рассчитывается без учета износа деталей, подлежащих замене, по следующим основаниям. 

Согласно подпункту «б» пункта 18, пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из приведенных норм права следует, что выплата потерпевшему страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего производится с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте исключительно в рамках договора ОСАГО. 

При отсутствии данного договора у причинителя вреда, возмещение ущерба производится по правилам ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицом, причинившим вред, в полном объеме, без учета износа подлежащих замене деталей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Следовательно, исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. 

Однако поскольку исковые требования заявлены в порядке суброгации, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы, то есть в размере 100000 рублей. 

Суд считает, что данная сумма, является объективной, определена с учетом повреждений, полученных вышеназванным автомобилем в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, от действий ответчика, механизм образования которых подробно описан в заключении судебной экспертизы, без учета повреждений, не имеющих отношения к данному ДТП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом АО «

<

адрес> Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 3200,00 рублей (л.д. 3). 

Поскольку исковые требования АО «

<

адрес> Страхование» о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба удовлетворены полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3200,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «

<

адрес> Страхование» к П.К.С о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с П.К.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>), в пользу акционерного общества «Д2 Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в порядке суброгации сумму ущерба, выплаченного страхователю С.К.А. до Договору (полису) страхования № № за повреждение автомобиля «

<

данные изъяты>» в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с П.К.С в пользу акционерного общества «Д2 Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек. 

Копии решения направить истцу, ответчику, их представителям. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Дутов 

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года. 

Председательствующий О.А. Дутов